Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3471/2011 от 09.02.2011

Судья: Тимохина С.В.

Дело № 33 - 3471/2010

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующей: Вуколовой Т.Б.,

Судей: Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Живых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу ООО «Идальго-Р» на решение Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Ширяева Виктора Ивановича к ООО «Идальго-Р» о защите прав потреби -лей,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Ширяева В.И. и его представителя,

                                                          УСТАНОВИЛА:

Ширяев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Идальго-Р» о защите прав потребителей, указав, что в декабре 2009 года приобрел в магазине ТЦ «Румянцево» мебель на сумму 140 000 рублей.

Просил расторгнуть договор купли-продажи мебели, забрать мебель, взыскать ее стоимость, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей, компенсировать расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей, взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2009 года заключил договор купли-продажи мебели на общую сумму 170 800 рублей с ООО «Идальго-Р», 20.12.2009 года внес аванс по данному договору в размере 10 000 рублей, 31.01.2010 года доплатил еще 130 000 рублей, срок исполнения заказа - 60 рабочих дней. 11.03.2010 года ему была доставлена часть мебели на сумму 105 101 рубль 52 копейки. Однако, доставленная мебель была не из массива, а из другого материала, хотя в рекламе было указано о том, что мебель изготовлена из массива. Также имеются недостатки.

В ходе рассмотрения дела истец Ширяев В.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика дополнительно расходы по экспертизе в сумме 12 тысяч рублей, расходы за оформление доверенности - 700 рублей, телеграммы - 349 рублей 50 копеек, отправка документов по почте 32 рубля и за пользование чужими денежными средствами 120 050 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года исковые требования Ширяева В.И удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением ООО «Идальго-Р» обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2009 года между Ширяевым В.И. и ООО «Идальго-Р» был заключен договор купли-продажи мебели. Общая сумма договора, включая услуги по доставке и сборке мебели, составила 170 800 рублей. Истцом всего было оплачено 140 тысяч рублей.

Срок исполнения договора - 60 дней.

11 марта 2010 года Ширяеву В.И. была доставлена часть мебели на сумму 105 101 рубль 52 копейки. После доставки мебели истец обнаружил в ней ряд недостатков производственного характера, выполнена мебель не из массива.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

          Для разрешения возникшего между сторонами спора, по делу была проведена судебно-товароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что мебель выполнена из ДСП, отделка ламинированное покрытие. Мебель имеет дефекты производственного характера, не позволяющие использовать ее по назначению, не соответствует требованиям ГОСТа. Дефекты в процессе эксплуатации не выявлены. Кроме того, в суде также подтвержден факт того, что истцу была представлена ненадлежащая информация о качестве и материале из которого изготовлена мебель.

             При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы.

              Доводы кассатора о том, что при проведении экспертизы представитель ответчика был лишен возможности присутствовать и давать пояснения, чем были нарушены их права, не нашли своего подтверждения так из протокола судебного заседания от 08.09.2010 года следует, что представитель ООО «Идальго-Р» присутствовал при назначении судебной товароведческой экспертизы, возражений не заявлял, своих вопросов не ставил (л.д. 36). Основании для назначения по делу повторной экспертизы у суда не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" мораль-ный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполните-лем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотрен-ных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при нали-чии вины.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводом суда, направлены на переоценку представленным в дело доказательствам, которым судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Идальго-Р" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: