Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2015 ~ М-2784/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-2948/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМБанк», к Кочетов А.Г., Зиновьева М.И., индивидуальному предпринимателю Кочетов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМБанк», (далее – ПАО «МДМБанк», «Банк», до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Кочетову А.Г., Зиновьевой М.И., индивидуальному предпринимателю Кочетову А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – (...) руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., задолженность по пени за просроченный кредит – (...) руб., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере (...) руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №... на получение кредита, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику Кочетову А.Г. кредит в сумме (...) руб. под (...) % годовых, срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб.

Представитель истца Кизина С.М. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчики Кочетов А.Г., Зиновьева М.И., индивидуальный предприниматель Кочетов А.Г., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре и договоре поручительства, а также адрес регистрации по месту жительства). Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую ответчик Зиновьева М.И. получила, ответчик Кочетов А.Г. не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком Кочетовым А.Г. по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ПАО «МДМБанк» на основании Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Кочетову А.Г. кредит на личные нужды в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под (...) % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика (п.2); под датой исполнения Заемщиком обязательств понимается дата зачисления суммы Кредита на счет Заемщика (п.3); в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере (...) % в день от суммы невыполненных обязательств; надлежащее исполнение принятых на себя обязательств Заемщиком обеспечивается: Договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. с Зиновьевой М.И. и Договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. с Индивидуальным предпринимателем Кочетовым А.Г.

Согласно Договору поручительства №... от (...). и Договору поручительства №... от (...). между Банком с одной стороны и Зиновьевой М.И. и Индивидуальным предпринимателем Кочетовым А.Г., с другой стороны, последние приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Кочетовым А.Г. денежных обязательств по кредитному договору.

Из п. 1. Договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору; настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, включая обязательства (по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита (части кредита), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумм иных штрафных санкций, убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору) (п.2.).

Получение кредита ответчиками не оспаривается.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ОАО «МДМ Банк») ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 Договоры поручительства).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (выписка по счету №...) усматривается, что заемные денежные средства заемщиком Кочетовым А.Г. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере (...) руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., пени за просроченный кредит в размере (...) руб. Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений по размеру заявленной к взысканию задолженности по процентам и пени, а также доказательств, подтверждающих уплату ими сумм задолженности по кредитному договору за спорный период. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего: Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере (...)% в день от суммы невыполненных обязательств, указанной в п.1.5. Договора, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...) руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., пени за просроченный кредит в размере (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (...) в размере (...)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МДМБанк», к Кочетов А.Г., Зиновьева М.И., индивидуальному предпринимателю Кочетов А.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочетов А.Г., Зиновьева М.И., индивидуального предпринимателя Кочетов А.Г. в пользу ПАО «МДМБанк», сумму задолженности по Кредитному договору №... заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., пени за просроченный кредит в размере (...) руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...)

Разъяснить Кочетову А.Г., Зиновьевой М.И., индивидуальному предпринимателю Кочетову А.Г., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова