Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2011 ~ М-1500/2011 от 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истцов Тарасова О.А., Брагиной С.А.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/11 по иску Тарасова А.В., Тарасовой М.В., Тарасова О.А., Брагиной С.А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указали, что истцы на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее.

В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы» утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от 19.11.2009 № 2631.

В ходе реализации данной программы истцам была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией городского округа Жигулевск заключен договор мены. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными квартирами.

Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договора мены приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 02.08.2011 г.) в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов. Также приведена ссылка на ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Указано на отсутствие нотариально удостоверенных согласий супруга Брагиной С.А., Тарасовой М.В. и супруги Тарасова А.В., необходимых для подтверждения законности совершенной сделки по приобретению квартиры.

Истцы считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как они фактически уже проживают по новому адресу, а оформить право собственности на квартиру не могут.

В судебном заседание истцы Тарасов О.А. и Брагина С.А. заявленные требования полностью поддержали.

Истцы Тарасов А.В. и Тарасова М.В. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали (л.д. №,№).

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал, сообщив, что постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 г.г» В рамках данной программы жилой дом № по <адрес>, был признан непригодными для проживания граждан. Истцы в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не включались, поскольку с таким заявлением в администрацию городского округа Жигулевск не обращались. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого указанными жилыми домами в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался. Поскольку основное финансирование указанной выше программы осуществляется за счет средств областного бюджета, а городскому округу Жигулевск оно было предоставлено в конце 2009 года, у ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истцы. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами, в т.ч. и истцами, подтверждает. Исковые требования признает (л.д. 39-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истцы на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, в порядке приватизации (по 1/4 доли каждый), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,№,№,№).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, основанием приобретения истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была передача жилого помещения в собственность бесплатно, т.е. по безвозмездной сделке.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из указанного следует, что квартира по адресу: <адрес> была приобретено истцами по безвозмездной сделке в порядке приватизации, а потому отсутствие согласия их супругов на отчуждение квартиры путем обмена на спорную квартиру, с учетом изложенных обстоятельств, не может служить препятствием для реализации их законных прав собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией городского округа Жигулевск заключен договор мены (л.д. №).

Из текста договоров усматривается, что указанные в договоре квартиры признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.5,6 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.12).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшиеся между сторонами договоры мены квартир следует считать заключенными и исполненными, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным их пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договорам имущества в момент заключения договоров, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащих им по праву собственности объектов недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истицы исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.В., Тарасовой М.В., Тарасова О.А., Брагиной С.А. удовлетворить.

Признать за Тарасовым А.В., Тарасовой М.В., Тарасовым О.А., Брагиной С.А. право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В решении указать, что оно является:

- основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) Тарасова А.В., Тарасовой М.В., Тарасова О.А., Брагиной С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- основанием для прекращения права собственности муниципального образования
городского округа Жигулевск на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>;

- основанием для прекращения права общей долевой собственности Тарасова А.В., Тарасовой М.В., Тарасова О.А., Брагиной С.А. (по 1/4 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова