Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17456/2015 от 14.07.2015

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-17456/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д. Г., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Вишневецкого Я.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Вишневецкого Я.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя истца – Пшеничниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вишневецкий Я.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, п.Власиха, ул.Солнечная д.12, кв.82.

В обоснование иска указано, что указанная квартира была предоставлена семье истца на основании договора найма служебного жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ответа не получил. Ссылаясь на то, что ранее квартира располагалась на территории закрытого военного городка, который был преобразован в ЗАТО, при этом жилье в муниципальную собственность передано не было, законом предусмотрен истрепывающий перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорное жилое помещение к ним не относится, а также на то, что они имеют право получить бесплатно в собственность жилье, предоставленное по договору социального найма, в котором постоянно проживают, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Минобороны РФ возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»; Территориальное управление Росимущества по Московской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области; Управление Росреестра по Московской области, ФГКУ «328 ЭТК», а также Вишневецкая Н.Я. в судебное заседание не явились, возражений не представили, хотя и были извещены о дне и времени слушания дела.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии от 22 июля 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с не извещением истца о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Отменяя решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года, и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, исследовав ранее представленные и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судебной коллегией установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Вишневецкой Н.Я.(матери истца) была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, с учетом членов семьи – сын Вишневецкий Я.В., они вселены в квартиру, зарегистрированы постоянно по месту жительства.

При этом согласно гл.1 договора квартира предоставлена на срок контракта о прохождении службы.

На основании Указа Президента РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> закрытый военный городок №<данные изъяты> (<данные изъяты>) преобразован в закрытое административно-территориальное образование - поселок Власиха Московской области

В настоящее время право оперативного управления квартирой закреплено за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно письму ФГКУ «328 ЭТК» от 07 августа 2015года спорная квартира в специализированный жилищный фонд не включалась.

Согласно справке Администрации городского округа Власиха многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальном жилищном фонде г.о. Власиха Московской области, за исключением служебных квартир, в том числе спорной служебной квартиры №<данные изъяты> (л.д.67).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О при­ватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Фе­дерации, занимающие жилые помещения в государственном и муници­пальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хо­зяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учрежде­ний (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с со­гласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти по­мещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим За­коном, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собст­венность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за ис­ключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населе­ния.

Из выписки из протокола №6 от 20.06.2007 заседания жилищной комиссии и договора найма служебного помещения от 27 июля 2007года следует предоставление жилого помещения истцу в качестве служебного.

Ссылки истца на предоставление ему квартиры на условиях социального найма материалами дела не подтверждаются.

Никаких сведений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений в материалы дела не представлено.

На дату подачи иска в ЕГРП отсутствуют сведения о статусе квартиры.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 18-КГ14-173).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что спорная квартира была предоставлена в связи с прохождением службы матери истца на основании договора найма служебного жилья, отсутствие в ЕГРП сведений о статусе жилого помещения как служебном не свидетельствует об изменении статуса жилья, а также то, что лицо, которому передано жилое помещение на праве оперативного управления не дало согласия на приватизацию жилья, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года отменить.

в удовлетворении иска Вишневецкого Я.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи