Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8912/2020 ~ М-7807/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-8912/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2020 г.         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при помощнике                                                                    Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Емельяновны к ООО «АФК Наследие» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцева В.Е., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, переданные в качестве суммы займа по договору № от 27.03.2020 г.,; денежные средства в размере 84 000 руб. в счет невыплаченных процентов по договору, 40768 руб. в качестве неустойки; денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаченных юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что предоставила ответчику денежные средства по договору займа. Ответчик в установленный срок сумму займа и процентов не возвратил, на претензию не ответил, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

         С учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

    При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2020 года между Зайцевой В.Е. и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа № на сумму 700 000 руб. под 24% годовых.

    Согласно п. 2.4 договора, возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 28.09.2020 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Свои обязательства по передаче денежных средств Зайцева В.Е. исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.03.2020 года.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Согласно Приложению № 2 к Договору «График погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору займа № от 27.03.2020 года», выплата процентов по Договору устанавливается в размере 14 000 рублей 28-го числа каждого месяца с апреля 2020 по сентябрь 2020 года. 28.09.2020 г. возвращается сумма основного долга и проценты в размере 14000 руб.

Начисленные проценты выплачиваются наличными денежными средствами в офисе ООО «АФК Наследие».

В соответствии с п. 2.5 договора, сумма займа и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств Займодавцу.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, выплату процентов в общей сумме 84 000 руб. не произвел.

Доказательств обратного представлено не было.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что суммы займа по договорам и проценты возвращены им в установленные сроки в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «АФК Наследие» сумму займа в размере 700 000 руб., а также невыплаченных процентов за период с апреля по сентябрь 2020 года в размере 84 000 руб. (14000 руб. х 6 мес.).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок сумма за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Истцом заявлены требования     о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 28.09.2020 по 18.11.2020 2020 года в размере 40768 руб. (не более 10% от суммы займа).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Зайцева В.Е. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 10858 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от 29.07.2020 года, Зайцевой В.Е. было оплачено 20 000 рублей в Центральную коллегию адвокатов г. Москвы за оказание ей юридической помощи.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию и сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг и фактически понесенные истцом расходы, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зайцевой В.Е. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Валентины Емельяновны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Зайцевой Валентины Емельяновны сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84000 руб., пени в размере 40768 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10858 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 855 626 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                     Т.В. Миронова