Решение по делу № 2-624/2012 ~ М-17/2012 от 11.01.2012

Гр. дело № 2-624/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично,

при секретаре Туктаровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 к Зимереву Я.Я., Леонтьевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО Сбербанк России, представляемый Бурятским отделением № 8601 просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Зимеревым Я.Я., взыскать в солидарном порядке с заемщика Зимерева Я.Я., поручителя Леонтьевой Т.Л. задолженность по кредитному договору в размере 311 850 руб. 51 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 318 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчиками Зимеревым Я.Я., Леонтьевой Т.Л. обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов не исполнялись, вследствие чего сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311850 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг- 286 667 руб. 70 коп, просроченные проценты- 22385 руб.85 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1287 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 509 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Леонтьева Т.Л. исковые требования признала в полном объеме, просила учесть ее тяжелое материальное положение, в настоящее время беременна. Зимерев- ее бывший коллега, скрывается от погашения кредита.

Ответчик Зимерев Я.Я. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не представлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Зимерева.

Выслушав представителя истца, ответчика Леонтьеву Т.Л., исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», представляемым Бурятским отделением № и Зимеревым Я.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Сбербанк предоставил ему «Потребительский кредит» в размере 300 000 рублей, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик Зимерев Я.Я. обязательства по договору не исполнял, что видно из истории операций по кредитному договору. В установленный договором срок не вносил обязательные платежи. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиками получен кредит в размере 300 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная задолженность в размере 311580 руб. 51 коп. Данные нарушения являются существенными. В связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен к Зимереву Я.Я. обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Что касается иска, предъявленного к поручителю, то суд приходит к следующему.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Зимерева Я.Я., между истцом и Леонтьевой Т.Л. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиками своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Зимерева Я.Я. возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, пунктом 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статьей 190 ГК РФ, установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора поручительства, заключенного с ответчиками следует, что он не содержит условий о сроке действия договора поручительства, пунктом 3.2 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком Зимеревым Я.Я. был произведен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Соответственно у банка, согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 311580 руб. 51 коп., госпошлина (ст. 98 ГПК РФ) в размере – 6 318 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 к Зимереву Я.Я., Леонтьевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 и Зимеревым Я.Я..

Взыскать солидарно с Зимерева Я.Я., Леонтьевой ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 задолженность по кредитному договору в размере 311 580 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья: Л.А. Хаптахаева