Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3040/2021 от 15.01.2021

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-3040/2021

УИД 50RS0001-01-2020-004240-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 25 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,

судей Колесниковой Т.Н., Мусаева М.А.,

при помощнике судьи Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной Е. Е.ы, Луценко М. Ю., Едемской Е. И., Чаморсовой Т. И., Каленика С. А., Селезнева Д. С., Ланской И. Н., Дармороза А. А., Демченко Н. Н., Абросиной Т. А., Юриной М. И., Кирилкиной О. А., Юрасовой О. А., Кикнавелидзе О. Ю., Годияка С., Фомичева А. В., Мироновой Т. А., Сурина А. А., Пименова В. Н., Михальченко Т. Е., Обухова Е. А., Гасилиной О. В. к ЗАО "Балашихинская электросеть" о фактическом заключении с <данные изъяты> типового договора электроснабжения между ЗАО «БЭЛС» и потребителями-собственниками помещений в <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Петрушиной Е. Е.ы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя Петрушиной Е.Е., ТСН «Заречная 32» - Кузецова П.А., представителя ЗАО «Балашихинская электросеть» - Бычковой Е.А.,

установила:

Истцы, Петрушина Е.Е., Луценко М.Ю., Едемская Е.И., Чаморсова Т.И., Каленик С.А., Селезнев Д.С., Ланская И.Н., Дармороз А.А., Демченко Н.Н., Абросина Т.А., Юрина М.И., Кирилкина О.А., Юрасова О.А., Кикнавелидзе О.Ю., Годияк С., Фомичев А.В., Миронова Т.А., Сурин А.А., Пименов В.Н., Михальченко Т.Е., Обухов Е.А., Гасилина О.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ЗАО «Балашихинская электросеть», просили считать заключенным с <данные изъяты> типовой договор электроснабжения между ЗАО «БЭЛС» и потребителями-собственниками помещений в <данные изъяты>, указывая на то, что с <данные изъяты> ТСН «Заречная 32» было зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Сведения о том, что ТСН «Заречная 32» управляет МКД размещены на сайте ГИС ЖКХ с <данные изъяты>.

Вопросом <данные изъяты> протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений <данные изъяты> в <данные изъяты> было принято решение о заключении с <данные изъяты> собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров горячего водоснабжения и отопления, договоров энергоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в МКД; а за коммунальную услугу по электроснабжению - договоров с региональным оператором по обращению с ТКО; а также договоров, содержащих положения о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договоров холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения. При этом договор управления МКД с ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» решением общего собрания собственников расторгнут с <данные изъяты>. Данный протокол вместе с приложениями был направлен в ЗАО «Балашихинская электросеть» <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, что подтверждается отметкой канцелярии. После принятия на общем собрании решения о «прямых договорах» с <данные изъяты> ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» перестала выступать в качестве исполнителя коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению, обращения с ТКО.

По состоянию на май 2020 г. ЗАО «Балашихинская электросеть» как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению отказывается выставлять платежные документы за коммунальную услугу по электроснабжению. Таким образом, общий объем задолженности потребителей коммунальных услуг превышает 5 месяцев неоплаты.

В судебном заседании представитель истцов, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «БЭЛС» с иском не согласился.

3-е лицо ООО «Управляющая компания «Виктория-5» в судебное заседание направило своего представителя, который с иском не согласился.

3-е лицо ТСН «Заречная 32» в судебное заседание направило своего представителя, который исковые требования поддержал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петрушина Е.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, истцы являются собственниками жилых помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается реестром собственником.

С <данные изъяты> ТСН «Заречная 32» было зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Сведения о том, что ТСН «Заречная 32» управляет МКД размещены на сайте ГИС ЖКХ с <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> было принято решение о заключении с <данные изъяты> собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров горячего водоснабжения и отопления, договоров энергоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в МКД. Договор управления МКД с ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» решением общего собрания собственников расторгнут с <данные изъяты>.

Данный протокол вместе с приложениями был направлен в ЗАО «Балашихинская электросеть» <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> энергоснабжение МКД было осуществлено в рамках договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного ЗАО «БЭЛС» и ООО «УК «ВИКТОРИЯ-5», по условиям которого ЗАО «БЭЛС» обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии (мощности) и оборудования (п. 1.1 договора).

ООО «УК «ВИКТОРИЯ-5» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> в декабре 2019 г. в ЗАО «БЭЛС» не обращалось.

За указанный период ЗАО «БЭЛС» выставляла ООО «УК «ВИКТОРИЯ-5» платежные документы за потребленную электрическую энергию (мощность), поставляемую в МКД в целом, в том числе, и собственникам и пользователям жилых помещений

С <данные изъяты> энергоснабжение МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществляется в рамках договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ТСН «Заречная 32». За указанный период ЗАО «БЭЛС» выставило ТСН «Заречная 32» платежные документы за потребленную электрическую энергию (мощность), поставляемую в МКД в целом, в том числе, и собственникам и пользователям жилых помещений.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> представителем ЗАО «БЭЛС» произведен допуск общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии (мощности), что подтверждаем Актом <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанным председателем правления ТСН «Заречная 32» Петрушиной Е.Е. лично, без замечаний и разногласий.

Также судом установлено, что ТСН «Заречная 32» не исполняет обязательства по договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем, ЗАО «БЭЛС» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в размере 1 821 117, 29 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ЗАО «БЭЛС» поступило обращение ТСН «Заречная 32» вх. <данные изъяты> о заключении договора энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с приложением Протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ЗАО БЭЛС указало, что для организации оформления/переоформления договоров энергоснабжения в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимо предоставить в адрес ЗАО «БЭЛС» информацию, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354. ТСН «Заречная 32» до настоящего времени не предоставило ЗАО «БЭЛС» в полном объеме информацию, необходимую для заключения прямых договоров собственниками и пользователями жилых помещений МКД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в спорный период действовал договор с ООО «УК «Виктория-5», а также, истцами не представлены необходимые сведения для заключения прямых договором энергоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" ЗАО «БЭЛС» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии, т.е. коммерческой организацией, которая обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, а также является энергосбытовой организацией и обязано осуществлять коммерческий учет электрической энергии (мощности).

В силу абз. 6 и 7 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В целях защиты прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услугу устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя в том числе сведения о потребителях (ФИО, дату и место рождения, адрес, контактный телефон и др.).

В соответствии с п. п в) п. 19 Правил N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать следующие сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, а также ряд других условий, в том числе данные об установленных приборах учета.

Таким образом, в абзацах 7 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанных норм и ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме. До момента передачи указанных сведений у РСО нет данных для заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений и нет возможности произвести начисление за коммунальные услуги, и, по смыслу, обязанность за поставку электроэнергии перед собственниками лежит на управляющей организации, с которой заключен Договор управления. Жилищным законодательством не закреплена обязанность РСО по сбору информации о собственниках помещений.

Между тем, отсутствие у ответчика, как у исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, информации, необходимой для начисления платы, собственникам помещений в спорном МКД, в том числе, персональных данных, не позволяет ему определить плату за электроснабжение достоверно (корректно), что в конечном итоге сказывается на правах потребителей, ущемляя их, а также имеет для ответчика неблагоприятные последствия.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ и абз. 7 п. 6 Правил N 354 ответчику не были представлены документы, необходимые для заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержат, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушиной Е. Е.ы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи