Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2018 ~ М-2796/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3383/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» к Козловой Т. М. о признании ничтожными актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ,

установил:

Козлова Т.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» (далее ООО «ПСК «КВАДР») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, между Козловой Т.М. и ООО «ПСК «КВАДР» был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 1.1. ст.1 которого, ответчик обязуется выполнить строительные работы по устройству фундамента, возведению стен из керамических блоков и установке кровли на земельном участке истца по адресу: <адрес>, д. Исаково, участок 86, собственными и/или привлеченными силами и необходимым техническим оборудованием в соответствии с условиями договора, рабочей документацией и согласованной сторонами сметой (Приложение №).

В соответствии с п. 2.1 ст.2 договора стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома определяется договорной ценой, которая в соответствии с Приложением № составляет <данные изъяты> Согласованная стоимость объекта не может быть увеличена. Все изменения объемов работ и сроков строительства оформляются дополнительными соглашениями. Оплата строительства объекта производится по этапам, содержание и стоимость которых определены в графике платежей (Приложение №).

К данному договору также было составлено техническое задание (Приложение №).

Истец по указанному договору произвела оплату заблаговременно на сумму <данные изъяты>. Никаких дополнительных договоров между истцом и ответчиком в рамках договора строительного подряда № заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о направлении на подпись пяти актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) к договору строительного подряда № с пятью справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), согласно которым ответчиком произведены работы на общую сумму <данные изъяты> 83 коп.

Так как указанная сумма различалась с утвержденной сметой к договору строительного подряда №, истец потребовала у ответчика предоставить товарную накладную на поставленные ответчику материалы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении этой накладной.

Так как истец оплатила ответчику строительные работы на сумму <данные изъяты> а ответчик фактически выполнил строительные работы на сумму <данные изъяты> то истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит ответчика вернуть ей переплаченную за фактически выполненные строительные работы сумму в размере <данные изъяты>.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от переплаченной суммы, но не выше этой суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., так как неустойка не может превышать указанную сумму.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «ПСК «КВАДР» переплаченную за фактически выполненные строительные работы сумму по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «ПСК «КВАДР» обратилось в суд со встречным иском к Козловой Т.М. о признании ничтожными актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, представленных Козловой Т.М., которыми она обосновывает свои требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Козловой Т.М. и ООО «ПСК «КВАДР» был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 1.1. ст.1 которого, ответчик обязуется выполнить строительные работы по устройству фундамента, возведению стен из керамических блоков и установке кровли на земельном участке истца по адресу: <адрес>, д. Исаково, участок 86, собственными и/или привлеченными силами и необходимым техническим оборудованием в соответствии с условиями договора, рабочей документацией и согласованной сторонами сметой (Приложение №).

В соответствии с п. 2.1 ст.2 договора стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома определяется договорной ценой, которая в соответствии с Приложением № составляет 4617285 руб. 82 коп. Согласованная стоимость объекта не может быть увеличена. Все изменения объемов работ и сроков строительства оформляются дополнительными соглашениями. Оплата строительства объекта производится по этапам, содержание и стоимость которых определены в графике платежей (Приложение №).

Указанная стоимость основана на техническом задании (Приложение № к договору) и подтверждена согласованной между сторонами сметой.

Согласно п.2.1, п.8.7, п.15.2 и п.15.3 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения договора, которые влияют на стоимость или срок завершения строительства, считаются действительными, если они оформлены в виде дополнительного соглашения и подписаны сторонами. Никаких дополнительных соглашений, касающихся изменения объема и стоимости предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано не было ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.

Истец фактически принимала выполненные по каждому этапу договора работы, что подтверждается дальнейшим финансированием с ее стороны строительства согласно согласованному между сторонами графику. Претензий от истца по качеству, объему работ на всем протяжении действия договора предъявлено не было.

Уведомлением от 29.12.2017г. ООО «ПСК «КВАДР» направило в адрес Козловой Т.М. пять актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) к договору строительного подряда от 21.05.2017г № и пять справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму <данные изъяты>

Истец по встречному иску ООО «ПСК «КВАДР» просит признать ничтожными, представленные Козловой Т.М. в обоснование заявленных требований следующие документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец по первоначальному иску Козлова Т.М. первоначальный иск поддержала, просили его удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила о том, что она получила от ООО «ПСК «КВАДР» 5 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; и 5 справок о стоимости и затратах по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а всего на общую сумму <данные изъяты>. Указанные акты и справки ООО «ПСК «КВАДР» направил ей ДД.ММ.ГГГГ Эти документы были подписаны со стороны ООО «ПСК «КВАДР», подписи были заверены печатью ООО «ПСК «КВАДР». Она с этими актами и справками согласилась и тоже их подписала; на этих документах на общую сумму <данные изъяты> коп. она обосновывает свои исковые требования. Поскольку предварительно она оплатила работы по договору на сумму <данные изъяты>., то переплата составила <данные изъяты>. Подписанные ООО «ПСК «КВАДР» и ею указанные пять актов и пять справок с уведомлением она направила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК «КВАДР». После получения от ООО «ПСК «КВАДР» ДД.ММ.ГГГГ других пяти актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и других пяти справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 4617285 руб. 82 коп., то есть на сумму, указанную в договоре, она проверила указанные в них суммы и работы и не согласилась с ними, посчитала, что ответчиком не все выполнены работы по договору, не стала их подписывать, направила ДД.ММ.ГГГГ претензию в ООО «ПСК «КВАДР» с требованием о возврате переплаченные ею денег, тем самым отказалась от дальнейшего исполнения договора. После этого ООО «ПСК «КВАДР» никакие работы по договору строительного подряда не выполняло. Истец по первоначальному иску Козлова Т.М. уточнила, что просит взыскать неустойку за то, что ответчик ей вовремя не вернул переплаченную по договору сумму в размере 945317 руб. 17 коп., которую она указала в претензии. Никаких других требований, кроме возврата переплаченных денег по договору строительного подряда, она к ООО «ПСК «КВАДР» во внесудебном порядке не предъявляла. Встречный иск ООО «ПСК «КВАДР» она не признает по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск, считает, что ООО «ПСК «КВАДР» неправильно выбрало способ защиты, не аргументировало, какие права нарушены.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Козловой Т.М. – Головко Ю.Ю. полностью поддержал доводы своего доверителя.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «ПСК «КВАДР» - Торопыгин А.Ю., Торопыгина А.И., Воронов Р.А. первоначальный иск Козловой Т.М. не признали, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях на иск. Встречный иск поддержали по доводам в нем изложенным, признали, что по договору строительного подряда остался объем невыполненных строительных работ на сумму <данные изъяты>., согласившись с заключением судебной строительно-технической экспертизы, считая, что указанным заключением подтверждается ничтожность актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, представленных Козловой Т.М. в обоснование ее первоначального иска.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Козловой Т.М. и ее представителя Головко Ю.Ю., представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «ПСК «КВАДР» - Торопыгина А.Ю., Торопыгиной А.И., Воронова Р.А.,, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, допросив эксперта Эйдука Б.Р., суд считает, что иск Козловой Т.М. подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ООО «ПСК «КВАДР» удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т.М. и ООО «ПСК «КВАДР» был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 6-15).

В соответствии с указанным договором:

- п. 1.1. ст.1 – подрядчик обязуется выполнить строительные работы по устройству фундамента, возведению стен из керамических блоков и установке кровли на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, д. Исаково, участок 86, собственными и/или привлеченными силами и необходимым техническим оборудованием в соответствии с условиями договора, рабочей документацией и согласованной сторонами сметой (Приложение №);

- п. 2.1 ст.2 – стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома определяется договорной ценой, которая в соответствии с Приложением № составляет 4617285 руб. 82 коп. Согласованная стоимость объекта не может быть увеличена. Все изменения объемов работ и сроков строительства оформляются дополнительными соглашениями. Оплата строительства объекта производится по этапам, содержание и стоимость которых определены в графике платежей (Приложение №);

- п. 6.1. ст.6 – работы по настоящему договору производятся в соответствии с графиком производства работ (Приложение №);

- п. 6.2. ст. 6 – изменение графика производства работ в случае изменения объемов, видов, стоимости работ, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства;

- п.7.2. ст. 7 – оплата по настоящему договору осуществляется поэтапно, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №). Оплата выполненных работ производится по окончанию каждого этапа производства работ после подписания актов по форме КС-2 и КС-3, с учетом ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости работ;

- п.7.3. ст.7 – окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ и только после устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта;

- п.11.1. ст. 11 – приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных данным договором.

Заключив указанный договор строительного подряда, стороны приступили к его исполнению. Во исполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно чекам ПАО «Сбербанк» и квитанциям к приходным кассовым ордерам Козлова Т.М. произвела оплату ООО «ПСК «КВАДР» по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 16-25), ООО «ПСК «КВАДР» выполнило строительные работы по устройству фундамента, возведению стен из керамических блоков и установке кровли на земельном участке истца по адресу: <адрес>, д. Исаково, участок 86, что сторонами не оспаривается и подтверждается указанными чеками и квитанциями, а также другими имеющимися доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Козлова Т.М. представила суду следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими сторонами: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справку № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520300 руб., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1077450 руб., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 27-36).

Указанные акты и справки, подписанные ООО «ПСК «КВАДР» и заверенные печатью ООО «ПСК «КВАДР», Козлова Т.М. получила от ООО «ПСК «КВАДР», ознакомилась с ними, согласилась с ними, подписала их и с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «ПСК «КВАДР», которые были получены ООО «ПСК «КВАДР» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждется описью, уведомлением, отчетом об отслеживании отправления, квитанцией (т. 1 л.д. 37,38,40,41).

Считая, что фактически по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «КВАДР» работы выполнены на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «ПСК «КВАДР» не оспаривали факта направления Козловой Т.М. подписанных ООО «ПСК «КВАДР» и заверенных печатью ООО «ПСК «КВАДР» перечисленных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на общую сумму 3589682 руб. 83 коп., на которых она основывает свои исковые требования, но ссылались на то, что эти акты и справки на общую сумму <данные изъяты>. не соответствуют действительности, во встречном иске просили указанные справки по форме КС-3 и акты по форме КС-2 на общую сумму <данные изъяты>. признать ничтожными, ссылаясь на то, что по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все работы на общую сумму <данные изъяты>., как указано в договоре, и в обоснование этих доказательств представили суду другие акты по форме КС-2 и другие справки по форме КС-3, не подписанные Козловой Т.М.: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847940 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., справку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 87-101), которые направлялись ООО «ПСК «КВАДР» Козловой Т.М. с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86,102), но подписаны ею не были.

По ходатайству истца по первоначальному иску Козловой Т.М. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № – экспертов ООО «МНСЭ» Эйдука Б.Р. и Кубова О.В. общая стоимость выполненных работ в соответствии со сметой по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая стоимость не выполненных работ в соответствии со сметой по этому договору составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 217-259).

Давая оценку указанному заключению судебной строительной-технической экспертизы, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд соглашается с ее выводами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования на основании представленных им материалов гражданского дела, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются научно обоснованными. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Эйдук Б.Р., который свое заключение поддержал в полном объеме.

В судебном заседании стороны фактически не оспорили выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание представленные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оценивает их критически, они противоречат заключению судебной строительно-технической экспертизы, которому суд доверяет полностью.

Поскольку судом установлено, что по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома были выполнены не все, предусмотренные договором, работы, то есть договор не был исполнен, истец по первоначальному иску Козлова Т.М. в силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как потребитель, вправе была отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное условие истцом по первоначальному иску Козловой Т.М. соблюдено.

Приводимые ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ООО «ПСК «КВАДР» доводы в качестве возражений против иска Козловой Т.М. не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ООО «ПСК «КВАДР» не представило суду достоверных, допустимых, относимых доказательств в подтверждение своих возражений против иска Козловой Т.М. Из представленных ООО «ПСК «КВАДР» товарных накладных, платежных поручений и чеков (т. 1 л.д.113-155) не следует, что они относятся к договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что общая стоимость выполненных работ в соответствии со сметой по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> общая стоимость не выполненных работ в соответствии со сметой по этому договору составляет <данные изъяты> истец по первоначальному иску Козлова Т.М. произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты>., то требования истца по первоначальному иску в части взыскания переплаченной суммы по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) Козловой Т.М. в адрес ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПСК «КВАДР» была направлена претензия с требованием вернуть переплаченные денежные средства в размере 945317 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 39, 40,41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «ПСК «КВАДР» указанная претензия получена, но оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПСК «КВАДР» нарушило срок по возврату перечисленных денежных средств истцу Козловой Т.М. на 141 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску Козловой Т.М. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, в размере 94378 руб. 38 коп., то размер неустойки за нарушение предусмотренного законом срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за этот период составляет в пользу истца (ответчика по встречному иску) Козловой Т.М. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить общий размер неустойки до 94378 руб. 38 коп. и в этой части требования истца Козловой Т.М. удовлетворить частично.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком по первоначальному иску ООО «ПСК «КВАДР» прав потребителя – истца по первоначальному иску Козловой Т.М. по настоящему делу.

С учетом приведенных норм права, требования истца по первоначальному иску Козловой Т.М. о компенсации морального вреда основаны на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Требования истца по первоначальному иску Козловой Т.М. о компенсации морального вреда в большем размере суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> руб.)*50%).

Таким образом, в части взыскания штрафа требования истца по первоначальному иску Козловой Т.М. подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного удовлетворения основных требований истца Козловой Т.М.

Что касается встречных исковых требований ООО «ПСК «КВАДР» к Козловой Т.М. о признании ничтожными актов о примке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных истцом по первоначальному иску Козловой Т.М. в обоснование своих исковых требований, то суд считает, что встречный иск ООО «ПСК «КВАДР» удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность признания недействительными актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных во исполнение заключенного сторонами договора строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные акты и справки не являются сделками, а подтверждают факт оказания услуг или выполнения работ.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ООО «ПСК «КВАДР» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Козловой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» в пользу Козловой Т. М. денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Козловой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в большем размере, отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «КВАДР» к Козловой Т. М. о признании ничтожными актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судя: