Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-344/2019 (2-10462/2018;) ~ М-10104/2018 от 15.11.2018

                                                                                      Дело №2-344/2019 (2-10462/2018)

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            30 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Г. П. к Управляющей компании открытому акционерному обществу «Подшипник», НО ВО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о взыскании ущерба,

установил:

Швецова Г.П. (далее – истец) обратились в суд с иском к Управляющей компании ОАО «Подшипник», НО ВО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о взыскании ущерба, мотивируя это тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 04.11.2002г., запись регистрации №.

В результате ненадлежащего исполнения Управляющей компании ОАО «Подшипник» своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, 16.08.2018г. произошёл залив принадлежащей истцу квартиры №, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ОАО «Подшипник» в свою пользу 59 431 рубль 00 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, взыскать с ОАО «Подшипник» 100 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости услуг по оценке ущерба.

Протокольным определением от 10.12.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО ВО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "ГорЭнерго".

Истец Швецова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца по доверенности Швецова Н. С. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание посредством телефонограммы сообщила, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просила взыскать суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому полагает, что ответственность за вред, причиненный заливу квартиру, должен нести подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГО», просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Подшипник» по доверенности Макина М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что ОАО «Подшипник» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в доме проводился капитальный ремонт кровли, кровля была сдана подрядчиком ООО «ГОРЭНЕРГО» по акту. Ответственность за недостатки по капитальному ремонту несет НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью ООО «ГОРЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Швецова Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (свидетельство о регистрации права № от 04.11.2002г., запись регистрации №)

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ОАО «Подшипник», что также не оспаривалось сторонами.

    В соответствии с     Постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2013 №627 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» с целью осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области создана некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (Региональный оператор).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с краткосрочным планом реализации Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 08.02.2016г. №.

18.07.2018 между некоммерческой организацией Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (Технический заказчик) и ООО «ГОРЭНЕРГО» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов города Вологды.

26.07.2018г. многоквартирный <адрес> был передан подрядчику для проведения капитального ремонта.

14.11.2018г. рабочей комиссией была произведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения.

Актом ОАО «Подшипник» от 16.08.2018г. установлены дефекты в квартире <адрес> образовавшиеся в результате протечек после произведения работ по ремонту кровли. Обстоятельства залива квартиры ответчиками не оспаривались. Ходатайств о назначении экспертиз от ответчиков не поступало.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате затопления квартиры по причине ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией по ремонту системы теплоснабжения следует возложить на некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», которую суд признает надлежащим ответчиком по иску.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Подшипник» следует отказать.

Как следует из отчета об оценке № ООО «Центр оценки собственности», ущерб, причиненный в результате залива квартиры <адрес> составляет: в части отделки квартиры - 59 431 руб. Указанное заключение суд берет за основу решения, поскольку оно полно, надлежащим образом оформлено, заключение дано соответствующим специалистом. Оснований не доверять выводам указанного заключения, у суда не имеется. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Швецовой Г.П. в части взыскания с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» 59 431,00 руб. 00 коп., составляющих размер причинённого заливом квартиры ущерба, в полном объёме.

В связи с определением по делу надлежащего ответчика в виде некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», суд полагает, что на правоотношения истца и надлежащего ответчика не распостраняется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нравственных и физических страданий Швецовой Г.П. в связи с нарушением ответчиком ее прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с некоммерческой организацией Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в пользу Швецовой Г.П. в порядке возмещения судебных издержек в виде расходов на оценку подлежит сумма 5 000 руб., поскольку она подтверждена документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с надлежащего ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2132 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Швецовой Г. П. удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в пользу Швецовой Г. П.:

материальный ущерб, причиненный в результате залива -59 431 руб. 00 коп,

возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Швецовой Г.П. – отказать.

В иске Швецовой Г.П. к Управляющей компании открытому акционерному обществу «Подшипник» - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в доход местного бюджета 2 132 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         А.Н. Пестерева

    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019