Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1391/2021 от 14.05.2021

№ 12 - 1391/21
№ 5 - 365/21	Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Фатьяновой И. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года Фатьянова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, начало исчисления ареста с 14 часов 10 минут 13 апреля 2021 года.

Защитник Фатьяновой И.С. – адвокат Магомедова Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что судом при вынесении постановления было нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинения, а также принцип равноправия сторон, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы по делу.

Привлечение к административной ответственности Фатьяновой И.С. представляет собой необоснованное вмешательство государства в реализацию прав, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Действия Фатьяновой И.С. на приобщенной в материалах дела видеозаписи являются правомерными, не посягают на конституционно охраняемые ценности и интересы. Фатьянова И.С. не является организатором публичного мероприятия, не могла осуществить публикацию видеозаписи, поскольку отбывала наказание в виде административного ареста по другому делу, ключи доступа к странице в социальной сети у неё отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не была дана оценка действиям сотрудников полиции в части необоснованного применения мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, личная свобода Фатьяновой И.С. была произвольно ограничена сотрудниками полиции.

Фатьянова И.С., защитник Магомедова Л.М. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Фатьянова И.С. пояснила, что видеозапись была отснята ею до событий 23 января 2021 года, при этом видеозапись иным лицам ею не передавалась, как и кем видеозапись была опубликована на странице в социальной сети, Фатьяновой И.С. неизвестно.

Защитник пояснила, что у Фатьяновой И.С. отсутствовал доступ с странице пользователя в социальной сети, в связи с чем Фатьянова И.С. не могла опубликовать пост об участии в несанкционированном публичном мероприятии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела и постановления суда следует, что 27 января 2021 года в 16 часов 14 минут Фатьянова И.С. организовала незаконное публичное мероприятие в виде митинга с целью выражения несогласия с задержанием 17.01.2021 года в Москве Навального А.А., выполняя организационно-распорядительные функции, осуществила агитацию неопределенного круга лиц, посредством интернет-ресурса социальной сети «ВКонтакте», принять участие 31.01.2021 года в 12 часов 00 минут в публичном мероприятии в форме митинга и последующего шествия по улицам в Санкт-Петербурге, целью которого являлось публичное выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «несогласие с задержанием Навального в рамках уголовного дела» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом указанные мероприятия совершены в период введенного запрета на проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга до 31.01.2021 года согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года №... «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно Фатьянова И.С. на странице пользователя «Команда Навального» в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по ссылке: https://vk.com/teamnavalny_spb?w=wall-139246969_75858 опубликовала информационный материал - видеозапись на которой изображена «И. Фатьянова, координатор штаба», которая говорит речь «23 января вы были лучшими людьми Петербурга сильные, смелые и свободные. Для меня гордость быть среди Вас Петербуржцы. Власть увидела, что мы впредь не будем молчать и закрывать глаза на произвол, который происходит в стране. Поэтому 31 января мы снова выйдем на улицу, если Путин не освободит Навального из заложников. Нам больше не страшно, у нас есть чувство собственного достоинства и только так мы сможем победить ложь, насилие и ненависть. Власть должна нас услышать. Алексей Навальный должен быть немедленно освобожден. Один за всех и все за одного» и текст «23 января мы показали, как много смелых, сильных и свободных людей в России. Мы не будем молчать и закрывать глаза на произвол. Мы не позволим отнять у нас нашу страну. Власть продолжает юлить и врать. Путин отрицает свое отношение к Дворцу. Песков называет мирных граждан «агрессивными молодчиками». Навальный до сих пор под арестом. Мы заставим власть нас услышать. Не будем терпеть ложь, насилие и ненависть в нашей стране. 31 января в 12 часов 00 минут встретимся на Невском проспекте и пройдем маршем по улицам Петербурга», при этом проведение данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга Фатьяновой И.С. согласовано не было. Указанный информационный материал имеет 1797 просмотров, оценен 115 пользователями, 11 пользователями информационный материал скопирован к себе на страницу в указанном интернет-ресурсе. 31.01.2021 года в 12 часов 00 минут на призывы Фатьяновой И.С. собраться на Невском проспекте в Санкт-Петербурге и в дальнейшем пройти по улицам Санкт-Петербурга собралось не менее 500 оппозиционно настроенных граждан на митинг с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «несогласие с задержанием Навального в рамках уголовного дела», при этом они громко обсуждали задержание Навального, хлопали в ладоши и скандировали речевки «Свободу Навальному», «Путин вор», «Позор», тем самым привлекая внимание неопределенного круга лиц, создавая массовое скопление граждан.

Таким образом, своими действиями Фатьянова И.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Фатьянова И.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 13.04.2021 года об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции от 13.04.2021 года; протоколом ДЛ САП №... от 13.04.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 27.01.2021 года; фотоматериалами к акту осмотра; ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью призывов Фатьяновой И.С. к участию в несанкционированном публичном мероприятии; согласием прокурора на привлечение к административной ответственности члена ИК Фатьяновой И.С.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Фатьянова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ 001054 от 13.04.2021 года об административном задержании /л.д. 14/ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ. Однако оставшейся совокупности собранных по делу материалов достаточно, чтобы сделать вывод о виновности Фатьяновой И.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя, в действиях Фатьянова И.С. установлен состав и событие инкриминируемого административного правонарушения. Доводы защитника о том, что Фатьянова И.С. не являлся организатором публичного мероприятия по смыслу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не организовывала публичное мероприятие, поскольку в момент публикации новости в социальной сети находилась в изоляторе для административно осужденных, отбывала административное наказание в виде административного ареста – судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из видеозаписи, Фатьянова И.С. сообщает о прошедших 23 января 2021 года акциях, несогласованных с органами государственной власти, которые были организованы с целью выражения поддержки задержанному в Москве Навальному А.А., при этом Фатьянова И.С. призывает неограниченную категорию лиц к участию в несогласованных публичных мероприятиях 31 января 2021 года, сообщает время и место сбора, мотивирует просматривающих к совершению указанных действий, прикрепляет карту с расположением места сбора.

Таким образом, Фатьянова И.С. выполняет функции организатора несогласованного публичного мероприятия, в ее действиях усматривается состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Фатьяновой И.С., она была задержана сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут 23 января 2021 года, то есть после прошедших на территории Санкт-Петербурга акций. В ходе дачи показаний в Санкт-Петербургском городском суде Фатьянова И.С. сообщила, что видеозапись записана ею, кому-либо иному Фатьянова И.С. видеозапись не передала. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что иное (неустановленное) лицо могло осуществить публикацию записанной Фатьяновой И.С. видеозаписи, на которой осуществляются призывы к участию в несанкционированных публичных мероприятиях на территории Санкт-Петербурга.

Действия Фатьяновой И.С. верно квалифицированы судьей по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Фатьяновой И.С. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фатьяновой И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу обвинителя. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Фатьяновой И.С. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Довод о том, что оснований для доставления Фатьяновой И.С. не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Фатьянова И.С. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Фатьяновой И.С., наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного привлечения к административной ответственности, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест на срок, не являющимся максимальным.

Таким образом, административное наказание Фатьяновой И.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Фатьяновой И. С. – оставить без изменения, жалобу защитника Магомедовой Л.М. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова