Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-564/2020 от 27.04.2020

Дело № 22н/п-564/2020 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутузова С.А. в интересах подсудимого К. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении

К., <...> несудимого,

находящегося под стражей с 16 ноября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Кутузова С.А., подсудимого К. в режиме видеоконференц-связи, об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Корнеева В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в Железнодорожный районный суд г. Орла от адвоката Кутузова С.А. поступило ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого К. в обоснование которого указано, что уголовное дело в отношении подсудимого органом предварительного следствия расследовалось не эффективно, что повлекло необоснованное длительное содержание К. под стражей, о чем Европейский судом по правам человека принята к производству соответствующая жалоба. Также сослался на то, что К. имеет ряд хронических заболеваний и в условиях угрозы распространения на территории РФ коронавирусной инфекции, в отсутствие законных и обоснованным оснований для содержания К. под стражей, необходимо его освободить, изменив ему меру пресечения на более мягкую.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кутузов С.А. в интересах подсудимого К. просит постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что суд не привел оснований для содержания К. под стражей, предусмотренных ст.97 УПК РФ; обращает внимание на то, что ссылки суда на длительное время работы К. в <...>, противоречит ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию по признакам должностного положения, наличия тех или иных профессиональных знаний и опыта; ссылается на то, что судом полностью проигнорирован довод ходатайства о том, что Европейским Судом признана обоснованной жалоба защиты в интересах К. на незаконность длительного содержания его под стражей до судебного решения; указывает, что суд не дал оценки доводам, содержащимся в ходатайстве, в том числе о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; ссылается на то, что общий срок содержания под стражей К. составляет почти 17 месяцев, из которых он более шести месяцев содержался в одиночной камере, и более восьми месяцев содержался без встреч и телефонных переговоров с близкими; полагает, что суд при принятии решения не учел эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, в связи с возникшими рисками распространения коронавирусной инфекции и состояние здоровья К. который имеет ряд хронических заболеваний; считает, что решение поставлено в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из материалов дела, К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд Железнодорожного района г. Орла 24 декабря 2019 года.Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 января 2020 года по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 23 июня 2020 года.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения принято судом в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона. Из представленного материала также усматривается, что мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем продления этой меры пресечения, не изменились.

Содержание апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, о нарушении ст.ст.3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения подсудимому К.., которая была в полном объеме проверена в ходе предварительного слушания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и тяжесть инкриминируемых деяний, все данные о личности Козина Ф.А., в том числе состояние его здоровья, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому на более мягкую, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и суд апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания К. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Доводы адвоката о том, что в условиях СИЗО К. лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Козина Ф.А., находящегося в группе риска, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения не опровергают и не влияют на законность принятого судом решения.

Согласно справке ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 29 апреля 2020 года, К. имеет заболевания, которые не препятствуют ему содержаться под стражей. Санитарно-эпидемиологическая обстановка на режимных корпусах учреждения, где содержится К. удовлетворительная, инфекционные заболевания по данному корпусу не регистрировались. Все необходимые санитарно-эпидемиологические (профилактические) меры выполняются.

Доводы адвоката об ограничении конституционного права К. гарантированного ст.48 Конституции РФ, на получение квалифицированной юридической помощи, на отсутствие в связи с запретом посещения СИЗО возможности подготовки к судебным заседаниям, на согласование с адвокатом своей позиции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку свои права подсудимый К. имеет возможность реализовать иными способами, предоставленными судом по ходатайству подсудимого, адвоката.

Вопреки доводам стороны защиты, принятие Европейским Судом по правам человека к производству жалобы в интересах К. о незаконном длительном содержании его под стражей в ходе предварительного следствия, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения при поступлении уголовного дела в суд.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя УФСИН России по Орловской области и прокурора Орловской области в связи с нарушениями конституционных прав подсудимого К. Доводы, касающиеся допущенных следствием нарушений, могут быть заявлены стороной защиты в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 апреля 2020 года в отношении К. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутузова С.А. в интересах К. – без удовлетворения.

Председательствующий