Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 16.05.2022

Мировой судья Г.В. Шилова

Дело № 11-71/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                                                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, рассмотрев частную жалобу Егорова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 г., которым постановлено:

Отказать Егорову ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 08 ноября 2019 г. о взыскании с Егорова ФИО6 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска 08 ноября 2019 г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Егорова ФИО7 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 102662,99 руб., просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22.12.2021 г. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ от 08.11.2019 г. о взыскании с Егорова ФИО8 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

20 декабря 2021 г., то есть с пропуском 10-дневного срока, заявителем были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с указанием на несогласие с размером задолженности и неполучением корреспонденции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, как установлено судом, копия судебного приказа от 08.11.2019 г. была направлена мировым судьей Егорову ФИО9 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>.

В жалобе заявитель указывает, что длительное время     работает в Санкт Петербурге и корреспонденцию не получал, вместе с тем в качестве своего месте жительства так же указывает адрес: <адрес>.

Заявитель, зная о наличии обязательств перед кредитором, не уведомил его о смене своего место жительства, иным адресом ни ООО «Тинькофф Банк», ни суд обладать не мог.

Согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.11.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и отсутствии оснований для его восстановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Егорова ФИО10 – без удовлетворения

Судья                                                                                          Т.Л. Грачева