Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13104/2018 от 19.04.2018

Судья: Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Яковлева В.Н.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Новикова Евгения Николаевича, Клепаковой Елены Евгеньевны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новикова Е.Н., Клепаковой Е.Е. к АО «СЭУ Трансинжстрой», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон Просвирина А.И., Клепаков Д.Н., Коптева А.Ю., Анишин А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.Н., Клепакова Е.Е. обратились в суд с иском к АО «СЭУ Трансинжстрой», ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «СЭУ Трансинжстрой» в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности на квартиру стоимость восстановительного ремонта квартиры, причиненного ущербом, в размере 263 479,89 руб. по 131 739,94 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 338 838,15 руб. по 169 419,07 руб. в пользу каждого с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу, моральный вред в размере 200 000 руб. по 100 000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в пользу потребителя в размере 50% от присужденного по 25% в пользу каждого, взыскать в пользу Клепаковой Е.Е. стоимость услуг по заключению отчета оценщиком <данные изъяты> от <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, причиненного ущербом, в размере 7 500 руб., стоимость телеграммы о проведении независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, причиненного ущербом, в размере 502 руб., взыскать в пользу Новикова Е.Н. стоимость по составлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что <данные изъяты> произошел залив помещений трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, фекальными стоками из общедомовой канализационной системы, расположенной на 1 этаже указанного дома. Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве собственности по 1/2 доли каждому. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является АО «СЭУ Трансинжстрой». Истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире, в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. АО «СЭУ Трансинжстрой» свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в частности системы канализации, не выполняло. Результатом чего стал выброс фекальных стоков из системы общедомовой канализации в квартиру истцов и затопления ее помещений из сантехники (унитаза, раковины, ванной). Указанное зафиксировано и подтверждается актом совместного обследования квартиры и подвального помещения дома от 28.07.2017г., об определении причин затопления жилых помещений и объема причиненного ущерба, составленным сотрудниками подрядной организации ЖУ <данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги» в составе комиссии, состоящих из начальника ЖУ <данные изъяты> Мороз Ю.В., мастера ЖУ <данные изъяты> Падалка Л.П., монтажника с/с ЖУ <данные изъяты> Гребенчук И.В. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления в <данные изъяты> явилась, разгерметизация стыков в центральном канализационном стояке, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в результате чего имуществу был нанесен ущерб. Кроме того, ЖУ <данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги», был составлен Дефектный акт б/н от 08.08.2017г. на ремонт в <данные изъяты>, в котором отражены все пострадавшие от затопления жилые помещения: коридор, санузел, ванная, комната и большая комната с балконом. Составленная на основании дефектного акта ООО «Коммунальные услуги» смета истцам предоставлена не была, стоимость восстановительного ремонта не определена, и кроме того передана в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность ООО «Коммунальные услуги», для выплаты причиненного ущерба. Истцы обратились к ООО «Виктория» с вопросом об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением (с учетом стоимости заменяемых материалов вследствие их износа). Согласно «Локальной сметы <данные изъяты>» по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу вышеуказанной квартиры, от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 281 119 руб. <данные изъяты> в АО «СЭУ Трансинжстрой» истцами предъявлена досудебная претензия, с требованием возместить ущерб, причинённый затоплением квартиры в сумме 281 119 руб. в десятидневный срок со дня получения настоящей досудебной претензии. В ответе на досудебную претензию от <данные изъяты> АО «СЭУ Трансинжстрой» сообщило, что возмещение ущерба (залитие квартиры) истцам будет осуществлено страховой компанией ПАО «Росгосстрах», а также о направлении для рассмотрения данной претензии в адрес эксплуатационной (подрядной) организацией ООО «Коммунальные услуги», с которой у ответчика заключен договор <данные изъяты> от 10.06.2014г. Добровольно в досудебном порядке причиненный ущерб по возмещению стоимости ремонта помещений квартиры ответчиком исполнен не был. Для защиты своих прав в судебном порядке и неудовлетворения требований по досудебной претензии, а также установления точной и достоверной стоимости причиненного ущерба, <данные изъяты> в присутствии представителей ответчика, оценщиком был составлен акт осмотра квартиры, замечаний по содержанию осмотра квартиры оценщиком и комментарии от заинтересованных лиц ответчика, подлежащих внесению в акт не поступило. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры фекальными стоками из системы общедомовой канализации, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, составляет 434 407,89 руб. с учётом износа заменяемых материалов.

Истец: Клепакова Е.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Новиков Е.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истцам от АО «СЭУ Трансинжстрой» поступили денежные средства в размере 170 928,00 руб., в связи с чем, они уточнили требования.

Ответчик: представитель АО «СЭУ Трансинжстрой» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Ответчик: представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Третье лицо: представитель ООО «Коммунальные услуги» в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Новиков Е.Н. и Клепакова Е.Е. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Новиков Е.Н. и Клепакова Е.Е. являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, по1/2 доле каждый.

<данные изъяты> между АО «СЭУ Трансинжстрой» (Управляющая организация) и ООО «Коммунальные услуги» (Исполнитель) заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Управляющая организация передает, а Исполнитель принимает на себя функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда, а также Прилегающих придомовых территорий. Исполнитель осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций с целью поддержания в надлежащем состоянии и сохранности жилого фонда, их конструктивных элементов, и инженерных систем, а также придомовых территорий собственной рабочей силой, с использованием своих машин и механизмов, своего инструмента и материалов, а также с привлечением специализированных организаций, обладающих необходимыми документами на производство работ. Исполнитель принимает на себя следующие виды работ: содержание и ремонт жилого фонда и придомовых территорий Управляющей организации, выполнение текущего ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого фонда, прием населения по вопросам, входящим в компетенцию Исполнителя, создание необходимых условий для проживания граждан и нормальной работы, расположенных в нежилых помещениях юридических лиц.

В соответствии с актом ООО «Коммунальные услуги» от <данные изъяты>, составленным в присутствии начальника ЖУ <данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги» Мороз Ю.В., мастера ООО «Коммунальные услуги» Падалка Л.П., монтажника с/с ООО «Коммунальные услуги» Гребенчук И.В., <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, в связи с разгерметизацией стыков в центральном канализационном стояке по санузлу. При обследовании указанной квартиры установлено, что коридор - ламинатное покрытие пола, накрытое паласом, залито фекальными водами, покрытие пола вспучилось. Стены оклеены обоями улучшенного качества, около дверей санузла и ванной комнаты в нижней части залиты фекальными водами и отстали от основания стены. Санузел - стены, панели ПВХ, залиты фекальными водами и в нижней части почернели. Дверной блок в нижней части набух от фекальных вод. Кафельный пол залит фекальными водами. Ванная - кафельное покрытие пола залито фекальными возами, дверной блок в нижней части сырой. Большая комната с балконом - ламинатное покрытие пола влажное отдельными местами, соединения по стыкам имеют дефекты. Комната - покрытие пола (паркетная доска) влажная, имеет отставание паркетных клепок от основания.

<данные изъяты> АО «ТЕХНЭКСПРО» составлен акт осмотра <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги» составлен дефектный акт на ремонт <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, после залива.

<данные изъяты> между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Коммунальные услуги» заключен договор <данные изъяты>ком/933 страхования ответственности юридических лиц, в соответствии с которым застрахованной деятельностью является деятельность страхователя по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам, указанных в приложении <данные изъяты>, а также деятельность страхователя в многоквартиреых жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с приложением <данные изъяты>, непосредственно связанная с выполнением следующих работ: обслуживание вентиляционных и дымооотводящих систем; техническое обслуживание кровли и наружных водостоков; герметизация межпанельных стыков; текущий ремонт вспомогательных помещений, фасадные работы, обслуживание внутренних водостоков; техническое обслуживание фасадов; аварийно-техническое обслуживание жилых домов; очистка кровли от снега и наледи; техническое обслуживание жилых домов, текущий ремонт систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, мусороудаления, электроснабжения с соответствующим оборудованием.

<данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о страховом случае - заливе <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Для определения стоимости ремонта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, истцы обратились в ООО «Виктория». Согласно Локальной смете <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость ремонта указанной квартиры составляет 281 119 руб.

<данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги» направило в адрес Новикова Е.Н., Клепаковой Е.Е. письмо с просьбой предоставления дополнительных документов от собственника для предоставления в ПАО СК «Росгосстрах», указав, что о наступлении страхового случая по факту залитая <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, было сообщено в ПАО СК «Росгосстрах» ранее.

<данные изъяты> Новиков Е.Н., Клепакова Е.Е. направили в адрес АО «СЭУ Трансинжстрой» досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 281 119 руб. в десятидневный срок.

Согласно ответу АО «СЭУ Трансинжстрой» на досудебную претензию Новикова Е.Н., Клепаковой Е.Е. от <данные изъяты>, между АО «СЭУ Трансинжстрой» и ООО «Коммунальные услуги» заключен договор на содержание, обслуживание и эксплуатацию многоквартирных домов <данные изъяты> от <данные изъяты> Ответственность эксплуатирующей организации ООО «Коммунальные услуги» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие разгерметизации стыков в центральном канализационном стояке по санузлу будет осуществлено ПАО СК «Росгосстрах». <данные изъяты> АО «СЭУ Трансинжстрой» направило в адрес ООО «Коммунальные услуги» досудебную претензию для рассмотрения.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу:, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, Клепакова Е.Е. обратилась в ООО «СМАРТ БИЗНЕС». Согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений указанной квартиры по состоянию на <данные изъяты> составляет 434 407,89 руб.

В соответствии с расчетом ООО «Коммунальные услуги» стоимости требуемых ремонтных работ по восстановительному ремонту с учетом отчета <данные изъяты> от <данные изъяты> с исключением материалов и работ непоименованных в дефектном акте, сумма ущерба с учетом материалов и работ составляет 129 288,43 руб.

Для решения спора по делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео». В соответствии с заключением экспертов стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, уд. <данные изъяты>, после залива, имевшего место <данные изъяты>, округленно составляет без учета износа материалов - 173 503 руб., с учетом износа материалов - 170 928 руб.

<данные изъяты> АО «СЭУ Трансинжстрой» выплатило Клепаковой Е.Е. и Новикову Е.Н. в счет возмещения ущерба в связи с заливом квартиры по 85.464 руб. каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064,929,931,151 ГК РФ, ст.ст. 161,162 ЖК РФ, принимая во внимание, что показания свидетелей и заключение эксперта, учитывая, что причиной залива послужила разгерметизация стыков в центральном канализационном стояке по санузлу, функции по содержанию, обслуживанию, эксплуатации жилого фонда, а также прилегающих придомовых территорий, выполнение текущего ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого фонда на основании договора возложены на ООО «Коммунальные услуги», применив положения ст.ст. 31, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Евгения Николаевича, Клепаковой Елены Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи