Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2010 ~ М-2926/2010 от 26.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2010 года         г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/10 по иску ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Огольцовой ФИО9, Огольцову ФИО10 и Огольцовой ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ним в лице филиала «Самарский» и ответчицей Огольцовой Т.И. был заключен кредитный договор № №00, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 3 года под 20% годовых. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между банком и ответчиками Огольцовым М.С. и Огольцовой Г.К. были заключены договоры поручительства №00 соответственно, согласно которым поручители обязались солидарно с Огольцовой Т.И. отвечать перед банком за исполнение последней своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Огольцова Т.И. обязана была вернуть кредит и выплатить проценты по нему согласно графику погашения кредита путем внесения наличных денежных средств на счет в банке. Согласно графику гашение кредита должно производиться ежемесячно, равными частями по 11 149 рублей (последний платеж в сумме 11 215 рублей 92 копейки). Однако, за время действия кредитного договора Огольцова Т.И. платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, а с января 2010 года вовсе прекратила выплаты по кредиту. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, однако кредит до настоящего времени не возвращен. С учетом того, что ответчицей Огольцовой Т.И. нарушены условия указанного выше кредитного договора, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № ФПС 23/08; а также взыскать досрочно с Огольцовой Т.И., Огольцова М.С. и Огольцовой Г.К. солидарно: задолженность по основному долгу - 120 493 рубля 82 копейки, задолженность по просроченному основному долгу - 26 569 рублей 08 копеек, задолженность по процентам неуплаченным в срок - 6 249 рублей 65 копеек, задолженность по текущим процентам - 2 014 рублей 56 копеек, пени по основному долгу - 7 473 рубля 65 копеек, пени по процентам - 1 560 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины - 8 487 рублей 22 копейки, а всего - 172 848 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» Маслова О.А. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчики Огольцова Т.И. и Огольцов М.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривают. Вместе с тем, ответчица Огольцова Т.И. пояснила, что последний платеж по кредиту произведен ею в феврале 2010 года.

Ответчица Огольцова Г.К. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению и уведомлению о невозможности вручить телеграмму по последнему известному месту жительства (г.Сызрань, ул. ХХХ) и по месту регистрации (г.Сызрань, ул. ХХХ) она не проживает, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы Огольцовой Г.К. - адвокат Кузина Н.В., иск оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**.**** г. Огольцова Т.И. заключила с ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» кредитный договор № №00 согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 3 года. Согласно условиям указанного договора Огольцова Т.И. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки - 20% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения - ежемесячно, равными частями по 11 149 рублей (последний платеж в сумме 11 215 рублей 92 копейки).

В соответствии с п.п. 5.4.3 и 6.1 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика - Огольцовой Т.И., досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором; а также нарушения заемщиком любого обязательства, предусмотренного договором.

Согласно п.п. 7.2 и 7.3 названного выше кредитного договора при просрочке возврата кредита и нарушении сроков уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые получены Огольцовой Т.И.. Полученными деньгами Огольцова Т.И. распорядилась по своему усмотрению.

Вместе с тем, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору **.**.**** г. ответчики Огольцов М.С. и Огольцова Г.К. заключили с ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» договоры поручительства №00 соответственно, согласно которым обязались солидарно с заемщиком - Огольцовой Т.И., отвечать перед банком за исполнение последней обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Свои обязательства по кредитному договору ответчица Огольцова Т.И. надлежащим образом не исполняет, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, а с февраля 2010 года вовсе прекратила выплаты по кредиту.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от **.**.**** г. № №00, графиком погашения кредита, договорами поручительства от **.**.**** г. №№ №00, мемориальным ордером от **.**.**** г. № 801, а также объяснениями представителя истца и ответчиков в судебном заседании.

Суммы кредита и процентов, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчики данный расчет в суде не оспорили.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» удовлетворить, расторгнуть досрочно кредитный договор от **.**.**** г. № №00 взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: задолженность по основному долгу - 120 493 рубля 82 копейки, задолженность по просроченному основному долгу - 26 569 рублей 08 копеек, задолженность по процентам неуплаченным в срок - 6 249 рублей 65 копеек, задолженность по текущим процентам - 2 014 рублей 56 копеек, пени по основному долгу - 7 473 рубля 65 копеек, пени по процентам - 1 560 рублей 41 копейка, а всего - 164 361 рубль 17 копеек.

Учитывая сумму полученного Огольцовой Т.И. кредита, срок нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, то обстоятельство, что условие о взыскании неустойки предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанные выше пени по основному долгу - 7 473 рубля 65 копеек, и пени по процентам - 1 560 рублей 41 копейка, соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустоек, предусмотренные ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Огольцовой ФИО12, Огольцову ФИО13 и Огольцовой ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть досрочно кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в лице филиала «Самарский» и Огольцовой ФИО15.

Взыскать с Огольцовой ФИО16, Огольцова ФИО17 и Огольцовой ФИО18 солидарно в пользу ОАО «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в лице филиала «Самарский»: задолженность по основному долгу - 120 493 рубля 82 копейки, задолженность по просроченному основному долгу - 26 569 рублей 08 копеек, задолженность по процентам неуплаченным в срок - 6 249 рублей 65 копеек, задолженность по текущим процентам - 2 014 рублей 56 копеек, пени по основному долгу - 7 473 рубля 65 копеек, пени по процентам - 1 560 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины - 8 487 рублей 22 копейки, а всего - 172 848 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья          Непопалов Г.Г.