Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2016 ~ М-3211/2016 от 16.03.2016

№ 2-5269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Буянове Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Матюшкиной Л.В. к ООО «ответчик» о признании приказа незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в строительной фирме ООО «ответчик» в должности инженера технического надзора, где приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена начальником участка в производственный отдел с окладом 18000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вновь была переведена на должность инженера технического надзора. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ перестали выплачивать заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществлять трудовую деятельность, уведомив об этом работодателя, направив в адрес ответчика заявление о прекращении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд о взыскании с ответчика заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, что свидетельствует о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении трудовой деятельности подано в соответствии со ст. 142 ТК РФ. При рассмотрении гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика вручил ей приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора по инициативе работодателя по основаниям пп а п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) и пояснил, что запись в трудовую книжку не внесена. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в офис ответчика для получения заработной платы и написания заявления об увольнении, ей сообщили, что счета у ООО «ответчик» заморожены, поэтому выплатить заработную плату не могут. При этом была сделана запись в трудовую книжку об увольнении за прогул. Просит признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату и формулировку об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела истец работал в ООО «Ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-9/

Как приказом о приеме на работу, так и трудовым договором был установлен оклад истца в размере 18000 руб. Сведений о наличии дополнительных соглашений и изменении размера оклада суду не представлено.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и ( или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

В связи с прекращение выплаты заработной платы, истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении трудовой деятельности на основании ст. 142 ТК РФ /л.д. 45/.

Приказом об увольнении и расторжении трудового договора истец уволен в соответствии с пп а п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) /л.д.10/.

Как следует из материалов дела, заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Со сторона ответчика никаких действий не последовало в связи с чем истец обратился в Одинцовский городской суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матюшкиной Л.В. удовлетворены частично /л.д. 40-42/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца, по основаниям предусмотренным пп а п.6 ст. 81 ТК РФ, поскольку истец действовал в рамках закона.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами.

Ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При вынесении приказа об увольнении и внесении на основании него записи в трудовую книжку, работодателем – ответчиком ООО « ответчик» были нарушены требования трудового законодательства, повлекшие нарушение прав работника.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным, с учетом вышеуказанных требований, а также с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным увольнением 2000 рублей, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения, трудовые права истца, в остальной части взыскания морального вреда отказать. Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания заработной платы до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Изменить формулировку увольнения внести в трудовую книжку запись: «ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть трудовой договор по инициативе работника ст.80 ТК РФ.»

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до вынесения решения суда иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Матюшкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья