Решение по делу № 2а-979/2020 от 07.05.2020

Административное дело № 2а-979/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-001293-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя ООО «НТ-Сити» Ляпцевой М.Н.

при секретаре Дерябиной Ю.А., использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сити» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Малаховой Наталье Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «НТ-Сити» в лице своего представителя директора Фертикова А.Г. обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Малаховой Н.Б., УФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малаховой Н.Б., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий - запрете регистрационных действий в отношении имущества должника; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об исполнительном розыске имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки запроса от 10.12.2019 о ходе розыскных мероприятий и не направлении ответа на запрос; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушением прав и законных интересов истца путем предоставления ответа по результатам рассмотрения запроса от 10.12.2019 (л.д. 11).

Доводы требований административного истца сводятся к тому, что в производстве Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила имеется исполнительное производство № №... от 18.10.2018 в отношении должника ЦЦЦ предмет исполнения 100.207 руб. 72 коп.

Долг частично погашен в размере 16.939 руб., других платежей счет погашения долга не поступало.

Административным истцом 22.08.2019 в адрес Тагилстроевского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя Малаховой Н.Б. подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, а также заявлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника в виде автотранспортного средства - автомобиля «...». Платежи должника носили непостоянный характер в среднем в размере 500 руб. На дату обращения истца в суд задолженность составляет 83.268 руб. 72 коп.

Ответа на обращение от 22.08.2019 не поступило. Впоследствии непосредственно в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила 10.12.2019 был направлен запрос о ходе розыскных мероприятий имущества должника, ответ также не был получен.

Самостоятельно истец установил, что в собственности должника имелось автотранспортное имущество, которое 04.06.2019 было продано физическому лицу. Денежные средства, полученные по сделке, в счет погашения задолженности должником перечислены не были.

В судебном заседании представитель взыскателя - административного истца ООО «НТ-Сити» Ляпцева М.Н. доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малахова Н.Б., представители Административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, об \уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебное заседание ранее было отложено по ходатайству административного ответчика Малаховой Н.Б., для предоставления суду отзыва и доказательств. К настоящему судебному заседанию каких-либо документов от ответчиков в суд не поступило.

Обсудив с представителем административного истца, оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 13.08.2018 удовлетворены исковые требования ООО «НТ-Сити» к ЦЦЦ о взыскании задолженности по арендной плате (л.д. 15). Решение вступило в законную силу (л.д. 15-16).

На основании заявления взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила от 18.10.2018 в отношении должника ЦЦЦ возбуждено исполнительное производство № №... (л.д. 17, 18-19).

Административным истцом установлено, что в собственности ЦЦЦ имелось автотранспортное средство «...» ../../.... г. года выпуска госзнак №... (л.д. 20). В связи с этим взыскатель обратился с заявлением от 22.08.2019 об объявлении имущества в розыск (л.д. 21).

Административный истец утверждает, что не получил ответ на свое обращение, в связи с чем вынужден был обратиться жалобой в прокуратуру (л.д. 22).

Ответ на обращение получен после вмешательства прокуратуры. Из ответа следует, что имущество объявлено в розыск лишь 02.09.2019, то есть с пропуском срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения в установленные законом сроки (л.д. 24, 25).

Из материалов дела также следует, что взыскатель ООО «НТ-Сити» 10.12.2019 обратилось с запросом о ходе розыскных мероприятий (л.д. 26).

Административными ответчиками не опровергнуто утверждение административного истца о неисполнении обязанности в установленный законом срок рассмотреть обращение стороны исполнительного производства и направить ответ о принятом решении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не доказан факт надлежащего исполнения своих обязанностей в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Оценив все установленные обстоятельства, суд полагает доводы административного истца заслуживающими внимания. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сити» о признании незаконными действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил Свердловской области Малаховой Н.Б., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий - запрете регистрационных действий в отношении имущества должника; в не рассмотрении в установленные сроки запроса от 10.12.2019 о ходе розыскных мероприятий и не направлении ответа на запрос; в нарушении сроков вынесения постановления об исполнительном розыске имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил Свердловской области Малахову Н.Б. устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сити» путем направления ответа по результатам рассмотрения запроса от 10.12.2019 о ходе розыскных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

СУДЬЯ                                                                         А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-979/2020

в окончательной форме принято 17.06.2020

(12-14.06.2020 нерабочие дни).