Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 (12-521/2021;) от 16.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

При секретаре Корюкиной И.А.,

с участием потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басалаев А.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении Басалаев А.А., /дата/ года рождения, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Басалаев А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Басалаев А.А. в жалобе просит изменить постановление в части размера административного штрафа, снизить его до минимальной санкции. В обоснование жалобы указал, что учитывая характер деяния, признание им вины, принесенные потерпевший извинения, возмещенный моральный вред потерпевшему, считает себя заслуживающим снисхождения. Данную позицию поддерживает и потерпевший.

В судебное заседание Басалаев А.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки суду не представила, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», дает суду право рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не возражал против удовлетворения жалобы Басалаев А.А., указал, что после рассмотрения дела судом первой инстанции Басалаев А.А. возместил причиненный ему моральный вред, передал денежные средства в размере 10000 рублей, а также принес извинения.

Суд, заслушав потерпевший, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Басалаев А.А. /дата/ около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> совершил насильственные действия в отношении потерпевший

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Басалаев А.А. подтверждаются:

протоколом № от /дата/ об административном правонарушении, согласно которому Басалаев А.А. /дата/ около 13 часов 00 минут по адресу <адрес> совершил в отношении потерпевший насильственные действия, причинив ему физическую боль. С данным протоколом Басалаев А.А. был ознакомлен;

заявлением потерпевший от /дата/ о привлечении к ответственности ранее неизвестного ему мужчины, передвигавшемся на транспортном средстве «Ауди» №, за нанесенные побои, полученные в результате конфликта /дата/ около 13 часов 0 минут на <адрес>, о чем имеется видеозапись события.

объяснением потерпевший от /дата/, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, из которого следует, что водитель Ауди № нанес ему удар кулаком в область лица, от чего у него рассечена перегородка носа, опухоль носа, скулы, от чего он испытал сильную физическую боль;

объяснением Л. от /дата/, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, из которого следует, что/дата/ около 14 часов 00 минут по адресу <адрес> она была свидетелем административного правонарушения, водитель «Ауди» нарушил ПДД, проезжая навстречу по дороге с односторонним движением, чем препятствовал движению. После того, как потерпевший не пропустил его, водитель «Ауди» нанес потерпевший физические повреждения лица. потерпевший потребовалась медицинская помощь;

объяснением Басалаев А.А. от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 13 часов 00 минут он двигался по <адрес> в прямом направлении справа на своем автомобиле «Ауди ку7» госномер №, где у него произошел конфликт с другим участником дорожного движения;

рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД по <адрес> по заявлению потерпевший по факту административного правонарушения по адресу <адрес>, о том, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ;

заключением судебно-медицинского эксперта № от /дата/, у потерпевший имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-3х суток до момента осмотра, проведенного /дата/, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность х образования при падении с высоты собственного роста;

видеозаписью события правонарушения;

пояснениями потерпевший в суде первой инстанции от /дата/, согласно которым просил назначить Басалаев А.А. административное наказание;

пояснениями Басалаев А.А. в суде первой инстанции от /дата/, согласно которым вину в совершении правонарушения признал.

Согласно постановления мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Басалаев А.А. в суде первой инстанции от /дата/, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, /дата/ между ним и потерпевший произошел конфликт, в ходе конфликта он нанес потерпевшему удар по лицу, затем уехал с места конфликта, при этом в содеянном раскаивается, готов принести потерпевшему свои извинения. потерпевший в суде первой инстанции от /дата/, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, указал, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, он получил именно в ходе конфликта с Басалаев А.А., просил назначить Басалаев А.А. административное наказание в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, Басалаев А.А. в суде первой инстанции от /дата/, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, потерпевший в суде первой инстанции от /дата/, пояснил, что просит назначить Басалаев А.А. административное наказание, в связи с чем пояснения Басалаев А.А., отраженные в постановлении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в части того, что /дата/ между ним и потерпевший произошел конфликт, в ходе конфликта он нанес потерпевшему удар по лицу, затем уехал с места конфликта, при этом в содеянном раскаивается, готов принести потерпевшему свои извинения, а также пояснения потерпевший, отраженные в постановлении от /дата/ в части того, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, он получил именно в ходе конфликта с Басалаев А.А., подлежит исключению.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного Басалаев А.А. административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № от /дата/ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, каких-либо оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. Басалаев А.А. свое присутствие при проведении исследования не отрицает, научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта, не заинтересованного в исходе дела, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывают.

После ознакомления с заключением Басалаев А.А. замечаний к заключению эксперта не имел, о назначении дополнительных экспертных исследований не ходатайствовал. Оснований для назначения дополнительных экспертных исследований судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Басалаев А.А. по ст. 6.1.1. КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения здоровья населения и общественной нравственности.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Басалаев А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом характера совершенного деяния, личности Басалаев А.А., семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует содеянному и целям административного наказания и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, имевшие место на день рассмотрения дела об административном правонарушении: наличие <данные изъяты>

Сведений о принесении извинений потерпевшему, о возмещении ему морального вреда материалы дела не содержат, и представлены в суд первой инстанции до вынесения итогового решения по делу не были. Басалаев А.А. принес извинения, компенсировал моральный вред потерпевшему после рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении, что подтверждается объяснениями потерпевший от /дата/, его пояснениями в суде второй инстанции, копией расписки о получении денежных средств от /дата/.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется и таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено Басалаев А.А. согласно санкции статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм закона или неправильного применения материальных норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Басалаев А.А., /дата/ года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Басалаев А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>