Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 20.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                                     17 ноября 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя Гришиной Е.С.

подсудимого Загвоздкина А.В.

подсудимого Плешкова С.И.

защитников – адвокатов Разуваевой Е.С. и Прохорова В.А., ордер каждого в деле

рассмотрев в помещении суда с ведением аудио протокола в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-126/2021 в отношении

- Загвоздкина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, холост, не имеет место работы, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, среднее профессиональное образование, судим 09.12.2020 г. Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета УИИ УФСИН России по Воронежской области 12.11.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Плешкова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеет места работы, холост, детей     нет, военнообязанный, основное общее образование, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загвоздкин Александр Вячеславович и Плешков Сергей Иванович каждый совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

23 мая 2021 года, примерно в 08 часов 30 минут, Плешков Сергей Иванович и Загвоздкин Александр Вячеславович, находясь по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений с целью обогащения вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения заборного ограждения, находящегося вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого они прибывают к указанному зданию, где действуя совместно и согласованно, совершают <данные изъяты> хищение металлического заборного ограждения.

23 мая 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Плешков С.И. и Загвоздкин А.В., во исполнение предварительной договоренности, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где совершая согласованные действия, путем свободного доступа, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, похитили металлическое заборное ограждение, а именно: металлические трубы диаметром 76 мм, длиной 1,5 метра, толщиной 4 мм, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, в количестве 7 штук, общей стоимостью 10500 рублей; металлические уголки размером 50x50 мм, толщиной 4 мм, общей длиной 28 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8400 рублей; металлическую сетку «рабица» высотой 1 метр, толщиной 1 мм, общей длиной 14 метров, стоимостью 250 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Колодезянскому сельскому поселению Каширского муниципального района Воронежской области, с которыми с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Плешкова С.И. и Загвоздкина А.В., Колодезянскому сельскому поселению Каширского муниципального района Воронежской области причинен материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

В ходе расследования уголовного дела как Плешков С.И. так и Загвоздкин А.В. каждый полностью признали вину в содеянном, и после ознакомления с материалами уголовного дела каждый ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Плешков С.И. и Загвоздкин А.В. каждый согласились с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации со своими защитниками наедине, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено как подсудимым Плешковым С.И. так и подсудимым Загвоздкиным А.В. добровольно, каждым в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, каждый подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, каждый подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного каждым, а также характером и размером вреда, причиненного каждым в результате совершения преступления.

Представитель потерпевшего Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской в судебное заседание не явились, в лице и.о. Главы поселения ФИО7 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, а так же защитники Прохоров В.А. и Разуваева Е.С. каждый в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется как подсудимый Плешков С.И. так и подсудимый Загвоздкин А.В., не превышают 5 лет лишения свободы.

Фактически обвинение каждого подсудимого как Плешкова С.И. так и Загвоздкина А.В обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Загвоздкина Александра Вячеславовича и Плешкова Сергея Ивановича каждого 23 мая 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» инкриминирован каждому виновному правильно. Загвоздкин А.В. предварительно сговорившись с Плешковым С.И. до начала реализации преступных намерений и действуя впоследствии сообща и целенаправленно, оговорив предварительно действия каждого, прибыли к зданию <адрес>, откуда совместно похитили принадлежащие сельскому поселению металлические изделия, которые <данные изъяты> вынесли и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в интересах каждого.

Как Загвоздкин А.В. так и Плешков С.И. каждый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят. Каждый из подсудимых – как Загвоздкин А.В. так и Плешков С.И. – согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу, что как Загвоздкин А.В. так и Плешков С.И. каждый не мог не осознавать, что каждый из них при указанных обстоятельствах совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния каждого из подсудимых, не имеется. Основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств и уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же положения ст. 67 УК РФ - назначение наказания за преступление совершенное в соучастии.

Суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления и его категорию, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни каждого подсудимого и жизни его семьи, возраст и состояние здоровья каждого из подсудимых.

Каждый подсудимый как Загвоздкин А.В. так и Плешков С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, каждый раскаялся в содеянном. Потерпевший по делу на строгом наказании подсудимых не настаивают.

Загвоздкин А.В. судим, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору 09.12.2020 г. Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако на момент вынесения настоящего приговора указанное наказание отбыл полностью, холост, имеет малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, с места жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет места работы, имеет удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Загвоздкина А.В. являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признав вину, на протяжении предварительного расследования добровольно, а не под давлением улик, давал последовательные и подробные признательные показания, способствовал поиску похищенного и установлению всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Загвоздкина А.В. является рецидив преступления.

Суд приходит к выводу назначить Загвоздкину А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за данное преступление как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, учитывая недостаточность воздействия на Загвоздкина А.В. предидущего наказания за аналогичное преступление.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности и данными о личности подсудимого., оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Загвоздкиным А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую, а так же применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Загвоздкину А.В. по настоящему делу суд не находит. Однако исходя из обстоятельств дела суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Загвоздкину А.В., а так же не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Плешков С.И. не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет, не имеет места работы и постоянных источников дохода, имеет удовлетворительное состояние здоровья, при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Плешкову С.И. является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признав вину, на протяжении предварительного расследования добровольно давал последовательные и подробные признательные показания, способствовал поиску похищенного и установлению всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Плешкову С.И. нет.

Суд считает необходимым назначить Плешкову С.И. наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за данное преступление как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности и данными о личности подсудимого., оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Плешковым С.И. преступления средней тяжести на менее тяжкую, а так же применение положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении Плешкову С.И. по настоящему делу суд не находит.

Гражданский иск к подсудимым как к Плешкову С.И. так и к Загвоздкину А.В. по настоящему делу заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загвоздкина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст.73 УК РФ считать назначенное Загвоздкину А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год. Возложить на осужденного Загвоздкина А.В. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не покидать пределы Воронежской области и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Загвоздкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Признать Плешкова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Плешкову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- обрезки металлических труб, фрагмент сетки рабица, - вернуть собственнику сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими

- компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционной представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                    А.Ф. Лесовик