Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2017 ~ М-289/2017 от 13.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя истца У.К.А. – А.А.А,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Б.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.К.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У.К.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.С.Н. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением У.К.А. Виновником ДТП признан <данные изъяты> Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>, в связи с чем со СПАО «Ингосстрах» в пользу У.К.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец У.К.А. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель А.А.А поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Б.С.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца У.К.А. – А.А.А, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Б.С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.С.Н. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением У.К.А. Виновником ДТП признан А. С.Н. (л.д. <данные изъяты>).

У.К.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)..

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», которое дата выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от дата № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>).

Из содержания заключения судебной экспертизы № от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС - <данные изъяты> руб.

Указанное заключение требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) составляет <данные изъяты>, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав У.К.А., как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: <данные изъяты> * 50%= <данные изъяты> однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместил истцу У.К.А. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования У.К.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу У.К.А.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных У.К.А. требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*