Решение по делу № А50-15944/2011 от 16.09.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

16  сентября   2011  года                                                              № А50-15944/2011

Резолютивная часть решения объявлена  14  сентября   2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено  16  сентября   2011 г.                                                               

Арбитражный суд Пермского края в составе:   судьи  Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола заседания помощником судьи  Нефедовой  Ю.Ю.,    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора  по  Пермскому  краю  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику  Индивидуальному предпринимателю  Попову Павлу Алексеевичу  (ОГРН  304591911000033   ИНН 591900024991)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

В  судебном  заседании приняли участие:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

Управление государственного автодорожного надзора  по  Пермскому  краю  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением о привлечении  ИП Попова П. А.                              к  административной  ответственности, предусмотренной   ч. 3  ст. 14.1  КоАП РФ.

Свои требования Управление мотивирует тем, что на момент проверки деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автотранспортом установлено нарушение условий лицензии выданной на осуществление данной деятельности.

Заявитель, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ,  в судебное заседание не явился, что  в силу  п. 3  ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Ответчик  в  соответствии  с  ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим  образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание  суда не явился, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности,  не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследуя в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований  для   удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Попов  П. А.  на  основании  лицензии   АСС-59-300068  со сроком  действия  до  31.12.2013 г.  осуществляет перевозку пассажиров автотранспортным средством по территории Российской Федерации.

УГАДН по Пермскому краю  проведена  проверка  соблюдения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров автобусами по Российской Федерации, в ходе которой выявлены факты нарушения лицензионных требований, которые зафиксированы  в  акте  проверки   № 192  от  05.08.2011 г.   (л.д. 17)

         В частности проверкой установлено,  что  в  нарушение  пп.  г,  з   пункта  4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637               от 30.10.2006 г.;  ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения»                           от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ;  Приказа Минтруда РФ и Минтранса РФ № 13/11от 11.03.94 года «Об утверждения Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководи­телейи специалистов предприятий транспорта; п. 2.1.1 «Правил дорожного движения»,утвержденных Постановлением Правительства РФ  от23.10.1993 г.  предприниматель  не прошел в установленный срок очередную аттестацию          как исполнительный руково­дитель,связанный с обеспечением БДД, на право занятия данной должности;  допустил исполь­зование на коммерческой основе автобус маркиMercedesBenz208 регистрационный номерЛ456ВО без лицензионной карточки;  при изменении состава транспортных средств               в 15-дневный срок не подал заявление в лицензирующий орган  на  получение выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии,  лицензионную   карточку на данный автобус предприниматель не получал, соответственно не обеспечил ею водителей при осуществлении перевозок, не обеспечил наличие в автобусе, осуществляющего перевозки пассажиров, подлежащие лицензированию.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола  об  административном  правонарушении  № 247 от 05.08.2011 г.,               в котором действия общества квалифицированы Управлением по  ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ  (л.д. 8).  На  основании  протокола  об  административном  правонарушении  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением  о  привлечении  ИП Попова  П. А. к   административной  ответственности   по  ч. 3  ст. 14.1 Кодекса.

         В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001  N 128-ФЗ                   (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

         В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

         Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 402, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

         В ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

         Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в перечисленных выше Приказах  Минтранса РФ и  Минздрава РФ, требования которых обязательны, в том числе и для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

         Зафиксированные административным органом нарушения вышеуказанных нормативных актов подтверждаются материалами дела, установлены в процессуальных документах дела об административном правонарушении, предпринимателем не отрицаются. Предприниматель был ознакомлен с протоколом, и его получил, что подтверждается его подписями в протоколе.  (л.д. 9)

         При указанных обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении  ИП Поповым  П. А.  лицензионных   условий  при   осуществлении  перевозок  пассажиров.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со    ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности            (ст. 4.5 КоАП РФ),  по данному делу не истек.

         При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП Попова П. А.  к  административной  ответственности подлежит удовлетворению. При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины в совершении правонарушения) и устанавливает штраф в минимальном  размере, установленном  ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ, –   то есть  3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Попова  Павла Алексеевича,  27.09.1962 г.р.,  ур. г. Ирбита  Свердловской  области,  проживающего  по  адресу:  Пермский край,  г. Соликамск,  ул. пр. Ленина,  д. 31, кв. 50,              ОГРН 304591911000033  ИНН 591900024991 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание  в  виде  взыскания штрафа в размере  3 000 рублей,  подлежащего зачислению по реквизитам: УФК РФ по Пермскому  краю – Управление государственного автодорожного надзора  по  Пермскому  краю, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю  г. Пермь, ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКАТО 57430000000, КБК 10611690040040000140).

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства     в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского  края.  

         Информацию о времени, месте  и  результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

            Судья                                                                                     Цыренова  Е. Б.