Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12291/2017 от 12.04.2017

Судья: Белова И.А.                    дело № 33-12291/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Рассвет»

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2017 года по делу по иску Петрова Анатолия Ивановича к СНТ «Рассвет» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 09 июля 2016 года, ссылаясь на то, что 09 июля 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Рассвет», результатом которого было принято решение об избрании членов правления СНТ «Рассвет» на два года в следующем составе: Лазаревой Н.А., Смирнова Д.Д., Гончаровой О.А., Бериковой В.В., Шуваловой Е.А., избрана председателем правления СНТ «Рассвет» Лазарева Н.А., избрана ревизионная комиссия СНТ «Рассвет», установлено вознаграждение председателю Правления и кассиру СНТ «Рассвет» в размере 10 000 рублей каждому, утверждена смета расходов на 2016 год в сумме 784 000 рублей, утвержден размер членских взносов в 2016 году в размере 100 рублей за сотку. Истец является членом СНТ «Рассвет», считает, что решение общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 09 июля 2016 года является незаконным по следующим основаниям. Общее собрание членов СНТ «Рассвет» 09.07.2015 проведено с нарушениями положений ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Рассвет», в частности, в нарушение ч. 2 ст. 21 указанного ФЗ и п. 7.3 ст. 7 Устава СНТ, члены СНТ «Рассвет» были введены в заблуждение по поводу даты проведения общего собрания по причине того, что объявление о проведении общего собрания вывешивалось неоднократно и содержало различную информацию в отношении даты проведения собрания. Также считает, что на общем собрании членов СНТ «Рассвет» 09.07.2016г. отсутствовал кворум.

Петров А.И. просил решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 09.07.2016г. признать недействительным, взыскать с СНТ «Рассвет» в его пользу судебные расходы в размере 1 668 руб. 71 коп.

Петров А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель СНТ «Рассвет» Лазарева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Рассвет» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Петров А.И. является членом СНТ «Рассвет».На общем собрании членов СНТ «Рассвет», состоявшемся 09 июля 2016 года были приняты решения, согласно которым, избраны члены правления СНТ «Рассвет» на два года в следующем составе: Лазаревой Н.А., Смирнова Д.Д., Гончаровой О.А., Бериковой В.В., Шуваловой Е.А., избрана председателем правления СНТ «Рассвет» Лазарева Н.А., избрана ревизионная комиссия СНТ «Рассвет», установлено вознаграждение председателю Правления и кассиру СНТ «Рассвет» в размере 10 000 рублей каждому, утверждена смета расходов на 2016 год в сумме 784 000 рублей, утвержден размер членских взносов в 2016 году в размере 100 рублей за сотку.

Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривался факт того, что в нарушение закона на общем собрании членов СНТ «Рассвет» 09 июля 2016 года отсутствовал кворум и надлежащее извещение членов СНТ «Рассвет» о дате собрания членов СНТ.

Согласно положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.12, 181.1, 181.4 ГК РФ, ст.21, 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие кворума, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Рассвет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи