Решение по делу № 2-762/2015 ~ М-728/2015 от 25.06.2015

Гр. дело № 2-762/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Матвееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также Тарифам по обслуживанию физических лиц, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день на срок 31 месяц. Однако ответчик не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на 2 июня 2015 года задолженность составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также просит определить подлежащими выплате с 3 июня 2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Матвеев В.А. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матвеевым В.А. на основании заявления последнего на выпуск кредитной пластиковой карты был заключен кредитный договор № № путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с данными условиями ответчику был открыт СКС № №, выдана кредитная карта MasterCard, установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> который был предоставлен на срок 31 месяц под 24% годовых путем зачисления на вышеуказанный СКС. Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10% от остатка задолженности в срок до 20-го числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита Матвеев В.А. был ознакомлен и с ними согласился. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, сумма кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Матвееву В.А., который им воспользовался.

По условиям вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку платежей, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последнее погашение было осуществлено 1 июня 2015 года в размере 1000 рублей.

В связи с этим истцом 22 апреля 2015 года было направлено требование ответчице о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако сумму долга ответчик не возвратил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность по состоянию на 2 июня 2015 года составила <данные изъяты> рублей, из них:

- основной долг – <данные изъяты> рублей,

- проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойка – <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному долгу и процентам, истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об определении подлежащими выплате с 3 июня 2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений ст. 11 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право заинтересованного лица.

Однако суд приходит к выводу о том, что такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку права истца не нарушены в данной части. Данное нарушение сводится к возможному нарушению прав в будущем, тогда как защита гражданских прав на будущее время законом не предусмотрена. Также суд указывает на право истца в последствие обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование заемными средствами и пени с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств и вступления решения суда в законную силу.

При этом суд также учитывает, что такой размер процентов на сумму основного долга – <данные изъяты> годовых, предусмотрен самим кредитным договором, который в настоящее время не расторгнут, в связи с чем заявленные требования об определении указанного размера процентов годовых суд полагает излишне заявленными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Матвееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матвеева ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик