Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5874/2014 от 07.03.2014

Судья: Воробьева С.В. дело № 33- 5874/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Золотковой Екатерины Николаевны к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Золотковой Е.Н.

У С Т А Н О В И Л А

Золоткова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, указав, что

22.01.2012       года в 06 часов 50 минут на 28 км. + 800 м. автодороги Москва - Касимов произошел съезд в кювет автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением. В результате ДТП данному автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в в ЗАО «ГУТА - Страхование» на сумму 721 000 рублей. Ответчиком ей было выплачено 229 238 рублей. С учетом того, что была признана полная гибель автомашины, ей должна быть выплачена вся сумма страхования, которую она и просит взыскать за минусом уже выплаченного. Также просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

В письменном отзыве указали, что они произвели истице выплату страхового возмещения в сумме 229 238 рублей, выполнив свои обязательства. В силу п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). При страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. По расчетам представителя ответчика сумма страхового возмещения составляет 76 062 рубля 81 коп. (585000- действительная стоимость транспортного средства по результатам судебной экспертизы - 9,02% - износ за 183 календарных дней - 236682 рубля 19 коп. - стоимость годных остатков в соответствии с результатами судебной экспертизы - 219488 выплаченная ранее сумма). Просили отказать в удовлетворении исковых требований Золотковой Е.Н. в полном объеме.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «ГУТА - Страхование» просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взысканного размера ущерба и взыскании штрафа, как постановленного с нарушением требований с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ч.4 ст.198 ГПК РФ, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 491762 руб., суд исходил из того, что страховая стоимость автомобиле договором страхования определена в размере 721000 руб., а выплачено только 229238 руб.

Но при этом суд не учел, что с момента страхования автомашины 24 июля 2011 года до ДТП – 22 января 2012 года, наступления страхового случая прошло 6 месяцев, и за этот период был износ автомашины, который в соответствии с правилами КАСКО составляет 9%.

Следовательно, страховое возмещение по КАСКО на 22 января 2012 года составляло 656110 руб.(721000 руб. – 9% ), а с учетом того, что 229238 руб. было выплачено, то взысканию подлежит 426872 руб.

При вынесении решения и удовлетворении исковых требований, суд указал, что из материалов дела следует, что истец выразил намерение на отказ от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Однако, материалами дела подтверждается намерение истицы на отказ от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы только в суде.

Никаких доказательств, подтверждающих, что истица имела данные намерения раньше и об этом заявляла ответчику, в материалах дела не имеется. Как видно из заявления в страховую компанию, истица просила произвести ремонт на С.Т.О.А.(л.д.46).

Доказательств, подтверждающих подачу каких-либо других заявлений, не имеется. В апелляционной инстанции представитель истицы также не смог представить доказательств подтверждающих, что истица заявляла о намерениях воспользоваться своим правом, предусмотренным п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда, что ответчики в добровольном порядке не исполнили требования потребителя, а поэтому подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года отменить в части взысканного размера ущерба и взыскании штрафа, постановить в данной части новое решение. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Золотковой Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 426872 руб., во взыскании штрафа отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: