Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2014 (2-8497/2013;) ~ М-7576/2013 от 19.12.2013

Дело №№№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «<данные изъяты>» и С.С. заключили договор оферты о предоставлении кредита, заключенному в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «<данные изъяты>». По условиям предоставления кредита в форме Овердрафт банк обязался осуществлять кредитование счета клиента путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. На основании договора к банковскому счету, открытому в банке для совершения операций с использованием международной банковской карты (международная карта VISA № №) был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 22% годовых за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету № №. В соответствии с п. 3.4 Условий первая расходная операция с использованием банковской карты, совершенная клиентом после открытия/изменения кредитного лимита является выражением согласия (акцептом) клиента с установленным размером и сроком действия кредитного лимита, условиями предоставления кредита, предусмотренными настоящими Условиями кредитования. Датой предоставления соответствующего кредита является дата совершения клиентом соответствующей расходной операции при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете и отражении суммы кредита на ссудном счете. Кредитор свои обязательства по открытию лимита по договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита. Ответчик использовал лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками по счету № №. В соответствии с п.5.2.1 клиент обязан погашать задолженность по банковской карте в сроки, установленными настоящими условиями кредитования, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом условий кредитного договора и действующего законодательства РФ. В связи с нарушением ответчиком п. 5.2.1 Договора у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>77коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. кредитор направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в банк. Требование от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать в его пользу с С.С. задолженность в размере <данные изъяты>77коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и С.С. заключен договор оферты о предоставлении кредита в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «<данные изъяты>».

По условиям предоставления кредита в форме Овердрафт банк обязался осуществлять кредитование счета клиента путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании договора к банковскому счету, открытому в банке для совершения операций с использованием международной банковской карты (международная карта VISA № №) был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 22% годовых за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) и выпиской по счету № № (л.д. 22-75), уведомлением об установлении кредитного лимита (л.д.9), анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита (л.д.10-14).

В соответствии с п. 3.4 Условий первая расходная операция с использованием банковской карты, совершенная клиентом после открытия/изменения кредитного лимита является выражением согласия (акцептом) клиента с установленным размером и сроком действия кредитного лимита, условиями предоставления кредита, предусмотренными настоящими Условиями кредитования.

Датой предоставления соответствующего кредита является дата совершения клиентом соответствующей расходной операции при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете и отражении суммы кредита на ссудном счете.

ОАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по открытию лимита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита (л.д.18).

Ответчик использовал лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками по счету № №.

В соответствии с п.5.2.1 клиент обязан погашать задолженность по банковской карте в сроки, установленными настоящими условиями кредитования, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом условий кредитного договора и действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик С.С., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ОАО Банк «<данные изъяты>» письменными доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком п. 5.2.1 Договора у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>77коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> (л.д.6-8).

03.10.2012г. кредитор направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в банк (л.д.76-77, 79-80).

Требование от 03.10.2012г. о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца ОАО Банк «<данные изъяты>» законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «<данные изъяты>» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.С. в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>77коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>19коп., а всего взыскать <данные изъяты> 96 коп. (Пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять руб. 96 коп.).

Разъяснить ответчику С.С., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова Ю.В.