Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-621/2020 (2-11525/2019;) ~ М-11605/2019 от 05.12.2019

                   Дело № 35RS0010-01-2019-015600-54

                                                                                     Судебное производство № 2-621/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                4 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлина К. В. к Бабкиной И.Н. о признании сделки недействительной,

установил:

Харлин К.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что 25.06.2019г. сотрудниками полиции ОД ПО №3 ОМВД России по Вологодской области был изъят принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Газель 3009 В0 2-14г.в. VIN: №, регистрационный номер №. Автомобиль изъят в рамках проверки, инициированной по заявлению Бабкиной И.Н.

Ссылаясь на положения статьи 170 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что истец является собственником указанного транспортного средства, Харлин К.В. просил суд признать сделку купли-продажи автомобиля ГАЗЕЛЬ 3009 D0 2014 VIN: № между истцом и ответчиком Бабкиной И.Н. недействительной, применить последствия недействительности сделки, путём возврата автомобиля ГАЗЕЛЬ 3009 D0 2014 VIN: №, а также прекращения регистрационной записи о смене владельца автомобиля ГАЗЕЛЬ 3009 D0 2014 VIN: №.

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Представитель истца Аршинов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, представитель истца сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в случае его неявки в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Бабкина И.Н. и Карелин С.В,, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений относительно предмета спора не представили.

По мнению третьего лица - АО Банк «Вологжанин», представившего письменный отзыв на исковое заявление, производство по делу подлежит прекращению, поскольку решением Вологодского городского суда от 15 августа 2019 года (дело № 2-6961/2019) Харлину К.В. отказано в удовлетворении иска к Бабкиной И.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Кроме того, банк обращает внимание суда на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года Харлин К.В. признан банкротом, а, следовательно, лицом, уполномоченным на обращение в суд с иском, является финансовый управляющий Харлина К.В.

Финансовый управляющий Башлыкова О.А., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела представитель финансового управляющего Чечулинская Ю.А. поддержала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Харлиным К.В. по договору купли-продажи от 17 сентября 2014 года, заключённому с ОАО «ВологдаГазАвтосервис», приобретён автомобиль ГАЗЕЛЬ 3009 D0 2014 VIN: №.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следуя положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу действий собственника в отношении своего имущества, 4 сентября 2018 года Харлин К.В. продаёт автомашину Бабкиной И.Н. Ответчиком, на основании указанного договора, а также подписанного истцом заявления № от 08.09.2018, поданными от лица истца в РЭО ГИБДД УМВД России г. Вологде, произведена регистрация смены собственника автомобиля ГАЗЕЛЬ 3009 D0 2014 VIN: №. Изменения внесены в ПТС транспортного средства. Собственником транспортного средства в настоящее время является Бабкина И.Н.

Обращаясь в суд с иском, истец в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ просит признать сделку недействительной в силу её мнимости.

Решением Вологодского городского суда от 15 августа 2019 года Харлину К.В. отказано в удовлетворении иска к Бабкиной И.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Не соглашаясь с позицией третьего лица - АО Банк «Вологжанин» о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям, суд исходит из того, что в рамках разрешения гражданского дела № 2-6961/2019 основанием иска являлись статьи 178, 179 Гражданского кодекса РФ (признание сделки недействительной как совершённой под влиянием обмана, заблуждения), в то время как в настоящее время Харлин К.В. оспаривает договор в связи с мнимостью сделки (стать 170 Гражданского кодекса РФ).

Отклоняя доводы третьего лица - АО Банк «Вологжанин» касаемо прекращения производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года Харлин К.В. признан банкротом, а, следовательно, лицом, уполномоченным на обращение в суд с иском, является финансовый управляющий Харлина К.В., суд исходит из того, что исковое заявление предъявлено в суд на законных основаниях - ранее принятия указанного определения, (5 декабря 2019 года).

Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из положений статьи 170 Гражданского кодекса РФ, согласно которой мнимая сделка - сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 86 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним..

Разрешая настоящий гражданский спор по существу, суд принимает во внимание, что истец подписал договор купли-продажи от 4 сентября 2018 года, заявление от 8 сентября 2018 года в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде, в составленном сторонами договоре купли-продажи имеется отметка о получении Харлиным К.В. денежных средств в счёт оплаты по договору, автомобиль находится во владении и пользовании Бабкиной И.Н., которая, оформив доверенность, предоставила Харлину К.В. правомочия по регистрации автотранспортного средства.

В этой связи, оснований полагать о наличии признаков недействительности сделки, предусмотренных статьёй 170 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется, поскольку сделка совершена с целью создать ей соответствующие правовые последствия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Харлину К. В. в удовлетворении исковых требований к Бабкиной И.Н. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

    Судья                            А.В. Зайцева

         Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года.