Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-111/2016 от 16.02.2016

№ 4а-111/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Левченко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 05 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко С.В.,

установил:

30 декабря 2014 года в 04 часа 00 минут около дома № 29 по ул. Советской г. Оренбурга Левченко С.В., управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 05 мая 2015 года Левченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Левченко С.В. 30 декабря 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте инспектором ДПС водитель Левченко С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Левченко С.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Левченко С.В. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому, алкогольному или иному токсическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим на базе ГБУЗ «ООКНД» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308.

Заключение о нахождении Левченко С.В. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2014 года № *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Левченко С.В. составила в результате первого исследования 0,95 мг/л и при втором исследовании - 0,95 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

Факт совершения Левченко С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством; показаниями свидетелей. Перечисленным доказательствам в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

При таких обстоятельствах действия Левченко С.В правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

В жалобе Левченко С.В. настаивает на версии, что он не управлял транспортным средством и не может быть субъектом административного правонарушения. Данные доводы заявителя об обстоятельствах правонарушения судьями обеих инстанций проверены полностью и обоснованно признаны несостоятельными. Факт управления транспортным средством именно Левченко С.В. мировым судьей достоверно установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности рапорта инспектора ДПС Б..., показаний инспекторов ДПС Б..., М..., С..., свидетеля Д... в ходе судебного заседания. Показаниям свидетелей стороны защиты Левченко С.В. об обратном в постановлении дана надлежащая оценка. В связи с этим жалоба в этой части является несостоятельной.

Более того, следует принять во внимание, что мера обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) была применена к Левченко С.В. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Левченко С.В. в соответствующем процессуальном документе не сделал, подписал его без замечаний.

Ссылка заявителя на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела несостоятельна. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудники ДПС ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Левченко С.В. инспекторами ДПС ГИБДД Б..., М..., С..., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Показания свидетелей Б..., М..., С..., Д... получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречат друг другу и иным представленным в дело доказательствам, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Левченко С.В.

Указание в жалобе на то, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, необоснованно. Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Следовательно, приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и дал ей правовую оценку наряду с другими предоставленными доказательствами, признав её допустимым.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу правильных по существу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Левченко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 05 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко С.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев