Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 от 01.03.2021

УИД: 24RS0№-51

№ 1-108/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 апреля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В.

потерпевшего Михальского В.В.

подсудимого Галятина <данные изъяты>

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 44

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галятина <данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.08.2015 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.09.2016 года, по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 (судимость погашена), п.«в» ч.2 ст.158 (судимость погашена) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 10.04.2017 года освобожден условно-досрочно 21.04.2017 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 05 дней,

2) 05.03.2021 Енисейским районным судом Красноярского края по п. З ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени с 01 мая 2020 года по 14 мая 2020 года у Галятина С.В. возник корыстный преступный умысел совершить кражу чужого имущества из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, в один из дней в период времени с 01 мая 2020 года по 14 мая 2020 года в ночное время, Галятин С.В., убедившись, что действует тайно, прошел во двор по указанному адресу, где, выдернув руками запирающее устройство входной двери незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, тайно похитил двигатель мотоколяски С3Д 1983 года выпуска, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Михальскому В.В. С похищенным имуществом Галятин С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, в один из дней, в период времени с 15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, в ночное время, Галятин С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, открыл створку ворот и незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений и в целях личного обогащения тайно похитил обмоточный медный провод, общим весом 50 килограмм, по цене 500 рублей за килограмм, на сумму 25000 рублей, принадлежащий Михальскому В.В. С похищенным имуществом Галятин С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих действий Галятин С.В. причинил Михальскому В.В. значительный материальный ущерб в сумме 33000рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Галятин С.В. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Галятин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мороз Н.Д. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Михальский В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Галятина <данные изъяты> по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Галятин С.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, не женат, детей на иждивении не имеет, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, Галятин С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Галятина С.В.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Галятин С.В. в ходе предварительного расследования обратился с явкой с повинной, дал признательные показания по обстоятельствам хищения имущества, что не было известно сотрудникам полиции и принимал участие в проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания Галятину С.В.суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничениясвободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказаниями, назначенными по приговору суда от 05.03.2021 года, так как инкриминируемое Галятину С.В. преступление по данному приговору совершено до вынесения указанного приговора суда,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:навесной замок с ключом, металлическая скоба, кусок металлической проволоки, цилиндр от двигателя С3Д, две боковые крышки от двигателя С3Д, переданные на ответственное хранение Михальскому В.В., суд полагает возможным оставить ему по принадлежности.

Заявленный потерпевшим Михальским В.В. гражданский иск в размере 33 000 рублей, подтвержден документально и признан подсудимым, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галятина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Галятина <данные изъяты> пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору суда от 05.03.2021 года с 24.12.2020 года (день задержания) до 12 апреля 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Галятина <данные изъяты> в пользу Михальского <данные изъяты> 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - навесной замок с ключом, металлическую скобу, кусок металлической проволоки, цилиндр от двигателя С3Д, две боковые крышки от двигателя С3Д, оставить Михальскому В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна:

Судья: