Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 (2-4883/2011;) ~ М-3794/2011 от 09.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Абрамович Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даций ФИО13 к Шахматову ФИО14, Нарбутас ФИО15, Богдашину ФИО16, Даций ФИО17, Крисановой ФИО18, Миньченковой ФИО19, Черепановой ФИО20, Даций ФИО21 о прекращении долевой собственности, разделе домовладения в натуре, признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что он является правообладателем в размере <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу – <адрес>. Ответчики являются сособственниками на данное домовладение. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истец пользуется <адрес>. Домовладение возведено на земельном участке отведенном для этих целей. Данное строение безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав. Остальные квартиры занимают ответчики.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

С учетом позиции представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно инвентарного дела и техпаспорта на домовладение,. По спорному адресу в домовладении имеется <данные изъяты> отдельных обособленных жилых помещений. Самовольного характера помещений не установлено. Помещение №, лит<данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником <данные изъяты> долей, ФИО3 <данные изъяты> долей, ФИО7 3/24 долей, ФИО4 3/48 долей, ФИО2 <данные изъяты> долей, ФИО8 5/72 долей, ФИО9 <данные изъяты> долей, ФИО10 5/72 долей, ФИО5 3/48 долей.

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ год, правообладателями на домовладение являются – ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО5

При этом, из данных выписок суд установил, что в жилом помещении № домовладения проживает истица.

Права истца на долю в домовладении подтверждены договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда, вступившем в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес>, <адрес>

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет обособленным помещением № в доме лит. А1, данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, признаков самовольного характер строения не выявлено, определены доли на выделяемое помещение добровольно, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованны. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчики не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истца, поставили бы под сомнение его исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Даций ФИО22, с одной стороны и Шахматовым ФИО23, Нарбутас ФИО25 Богдашиным ФИО26, Даций ФИО27, Крисановой ФИО28, Миньченковой ФИО29, Черепановой ФИО30, Даций ФИО31, с другой стороны.

Выделить в натуре, Даций ФИО24 долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - <адрес> (Лит. А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на обособленное помещение - <адрес>, по адресу Красной <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко