Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7480/2017 ~ М-4667/2017 от 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роппельт А7 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Роппельт А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» 21 апреля 2017 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 630000 рублей. Вместе с тем, банком с нее была удержана сумма за подключение к программе страхования в размере 97798, 50 рублей, однако, банком данная услуга была ей навязана, стоимость данной услуги с ней не согласована, в том числе стоимость комиссионного вознаграждения банка, что является нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за подключение к программе страхования в сумме 97798, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Роппельт А.Г., исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Журавкова Г.Г., действующая на основании доверенности от 14 июня 2017 года возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2017 года, между Ропельт А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № 92181985 (далее Договор), в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 630 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 мес..

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В тоже время, в силу ст. 329 ГК и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 года истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика в Сибирский банк, согласно условиям которого истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, в том числе, что участие в программе коллективного добровольного жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк Росси» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставления банковских услуг, плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Так же истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 97798, 50 рублей, уведомлена и согласилась с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования, что подтверждается личной подписью Роппельт А.Г.

Согласно п. 3 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика в Сибирский банк истцу разъяснено, что по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» страховая выплата составляет 1/30 от следующей суммы 15359, 72 рублей (расчетная величина по договору страхования), увеличенной на 15 %, но не более 2000 рублей, за каждый день отсутствия занятости. Расчетная величина определяется как денежная сумма, используемая для определения размера страховой выплаты по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», размер которой устанавливается по соглашению между страховщиком и страхователем с согласия застрахованного лица. Расчетная величина является постоянной в течении срока действия договора страхования и не может быть выше размера страховой суммы, застрахованного в отношении застрахованного лица по договору. Кроме того истцу разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы представленного кредита ПАО «Сбербанк», что так же подтверждается подписью Роппельт А.Г.

Из п. 2.1, 2.2. условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, следует, что участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в банк.

При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе кредитного договора не усматриваются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита с обязательным заключением договора страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, невозможность получения последней кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, при таких обстоятельствах, исходя из того, что требования основаны на ст. 10, 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные Роппельт А.Г., требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Роппельт А8 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья