Решение по делу № 33-8837/2019 от 26.09.2019

Судья Уваровская О.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.	по делу № 33-8837/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 октября 2019 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

    судей Жилкиной Е.М. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-283/2019 по иску Смороды Анастасии Викторовны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя истца Ливановой О.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Сморода А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – МОУ «СОШ № 5»), просила признать незаконным начисление заниженной месячной заработной платы с учетом «линейки» за увеличенную учебную нагрузку исходя из целевого показателя средней месячной заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных организаций, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 98 901, 75 руб.

В обоснование исковых требований указала, что работает в МОУ «СОШ № 5» со 02.09.2013 в должности учителя истории. Согласно трудовому договору ее должностной оклад составляет 6 578 руб. с 01.09.2014 и 6 841 руб. с 01.01.2018. Учебная нагрузка составляет 36,5 часов, следовательно, она работает на 2 ставки (при норме учебной нагрузки 18 часов в неделю). Министерство образования Иркутской области устанавливает на каждый календарный год целевые показатели – «линейку» среднемесячной заработной платы педагогических работников. На 2018 год «линейка» - средняя заработная плата по педагогическим работникам общеобразовательных учреждений для Саянска была установлена в размере 35 174 руб., в январе 2019 года – 34 682 руб. С учетом указанного размер ее заработной платы должен составлять: в ноябре и декабре 2018 года – 70 348 руб. (35 174 руб. ? 2 ставки), в январе 2019 года – 69 364 руб. (34 682 руб. ? 2 ставки). Истцу выплачена заработная плата: за ноябрь 2018 года 35 428,89 руб., за декабрь 2018 года 27 515,17 руб., за январь 2019 года – 48 214,19 руб. Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 составила 98 901, 75 руб. (34 919, 11 руб. за ноябрь 2018 года + 42 832, 83 руб. за декабрь 2018 года + 21 149, 81 руб. за январь 2019 года).

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ливанова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с приложением № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Поскольку учебная нагрузка, превышает норму, составляющую 18 недельных часов, ей должна производиться доплата, при этом установленные распоряжениями министерства труда целевые нормативы не должны рассматриваться как предельные размеры заработной платы, превышение которых не допускается независимо от нагрузки.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МКУ Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» и МОУ «СОШ № 5» Разводовская А.С., представитель министерства труда и занятости Иркутской области Россова Е.Ю. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из пп. 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» следует, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сморода А.В. работает в МОУ «СОШ № 5» со 02.09.2013 учителем истории.

В спорный период ее должностной оклад составлял 6 841 руб. (за 18 часов учебной нагрузки).

Приказом Номер изъят от Дата изъята учебная нагрузка Смороды А.В. определена в количестве 30,5 часов с проверкой тетрадей 10% от нагрузки в целом.

Приказом Номер изъят от Дата изъята учебная нагрузка Смороды А.В. по обучению на дому определена в количестве 6 часов в неделю с проверкой тетрадей 10%-6ч-50%.

Приказом Номер изъят от Дата изъята на Смороду А.В. возложена обязанность по проведению занятий внеурочной деятельности в 5-11 классах в количестве 5 недельных часов.

Приказом Номер изъят от Дата изъята на Смороду А.В. возложена обязанность по проведению занятий внеурочной деятельности в 1-4 классах в количестве 1 недельного часа.

Приказом Номер изъят от Дата изъята установлены доплаты и надбавки, рассчитываемые исходя из минимального оклада: за классное руководство в размере 20%, за кабинет (№ 317) 10%, за превышение наполняемости класса 15%, за проверку тетрадей с учетом учебной нагрузки и персонального повышающего коэффициента за квалификационную категорию 10 % за 30,5 часов.

Согласно расчетным листкам заработная плата истца составила: за ноябрь 2018 года 35 428,89 руб. (оклад за 36,5 часов 13872, 03 руб.), за декабрь 2018 года 27 515,17 руб. (оклад за нагрузку 6 402, 47 руб.), январь 2019 года – 48 214,19 руб. (оклад за 36,5 часов 13872, 03 руб.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из расчетных листков следует, что заработная плата Сморода А.В. в спорный период начислена работодателем пропорционально отработанной учебной нагрузке, норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. В целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 распоряжением Правительства Иркутской области от 29.05.2014 № 422-рп «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников на период 2014 - 2018 годов» Министерством образования Иркутской области утверждены прогнозы среднемесячной заработной платы учителей, которые по своей природе являются индикативными показателями для оценки исполнения Указов Президента Российской Федерации в части повышения оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы, но не являются составными элементами заработной платы работников. Прогнозный уровень средней заработной платы педагогических работников образовательных организаций общего образования, утвержденный распоряжением Министерства образования Иркутской области, является целевым средним значением заработной платы для конкретного муниципального образования Иркутской области. Заработная плата конкретного педагогического работника с учетом интенсивности, сложности работы, квалификации, педагогической нагрузки может быть как выше, так и ниже целевого показателя средней заработной платы. Средняя заработная плата работников муниципальных учреждений также может быть отличной от средней заработной платы в регионе, поскольку учитывает объективную дифференциацию заработной платы с учетом территориальной особенности муниципальных образований Иркутской области (размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате). В связи с этим основан на неверном толковании закона довод истца о том, что среднемесячная заработная плата, прогнозируемая для педагогов в сфере общего образования распоряжениями Министерства образования Иркутской области на каждый месяц и в целом на год, должна выплачиваться каждому учителю за норму учебной нагрузки, а дополнительная учебная нагрузка должна оплачиваться пропорционально установленному размеру прогнозируемой среднемесячной заработной платы.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заработной платы истца средней заработной плате, прогнозируемой Министерством образования Иркутской области для учителей в г. Саянске в целях реализации Указа Президента от 07.05.2012 № 597 и Распоряжения Правительства Иркутской области № 422-рп от 29.05.2014 «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников на период 2014 - 2018 год», основаны на неверном толковании истцом норм права. Министерство образования Иркутской области утверждает прогноз среднемесячной заработной платы в сфере общего образования, среднемесячной заработной платы учителей, в том числе конкретных муниципальных образований Иркутской области. При этом утвержденные прогнозы среднемесячной заработной платы не являются составными частями заработной платы, и из них не рассчитывается заработная плата конкретного работника образования.

    Расчетные листки за ноябрь 2018 года – январь 2019 года подтверждают, что заработная плата истца в спорный период рассчитана с учетом учебной нагрузки, условий трудового договора истца, ее размер соответствует методическим рекомендациям, разработанным Министерством образования и науки РФ (письмо от 29.12.2017 № ВП-1992/02). Оплата труда произведена из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактическому объему учебной нагрузки истца (36,5 часов).

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	Е.М. Жилкина
В.В. Коваленко