Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2019 (2-671/2018;) ~ М-683/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 февраля 2019 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца Поповой Г.Д. - Кузюбердина А.В. по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поповой Г.Д. к Кривенко А.Н., Кривенко А.А., Репкиной Л.А., Репкину А.Ю., Администрации Бакланниковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица Сак А.Н., Сак Н.А., Сак Д.А. Сак А.А., о признании права собственности в силу приобрететальной давности на ? долю жилого дома,

                    Установил:

Попова Г.Д. обратилась в суд с иском к Кривенко А.Н., Кривенко А.А., Репкиной Л.А., Репкину А.Ю., Администрации Бакланниковского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>

В обосновании иска указано, что истец без составления договора купли-продажи в 1995г. приобрела у семьи Кривенко жилое помещение, состоящее из ? доли жилого дома по <адрес>. С указанного времени истец постоянно проживает в указанном домовладении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные платежи, владеет открыто, зарегистрировано в нем, каких либо притязаний со стороны бывших владельцев и иных лиц не было.

Истец просит суд признать право собственности на ? долю жилого дома, площадью 72,4 кв. метров по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлек сособственников жилого дома по <адрес>- Сак А.А., Сак А.Н., Сак Н.А., Сак Д.А.

Истец Попова Г.Д. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Кузюбердина А.В.

В судебном заседание представитель истца Кузюбердин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Бакланниковского сельского поселения Ростовской области обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В ходе исполнения судебного поручения Первоуральским городским судом Свердловской области ответчики Репкина Л.А., Репкин А.Ю. исковые требования признали.

По сообщению начальника отдела архивной работы Управления ЗАГС Ростовской области от 15 февраля 2019г. записи акта о смерти Кривенко А.Н., Кривенко А.А. не обнаружены.

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по состоянию на 6 февраля 2019г., имеются сведения о регистрации Кривенко А.Н. по <адрес> Кривенко А.А. по <адрес>.

Суд принимал меры к извещению ответчиков Кривенко А.А., Кривенко А.Н. о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Кривенко А.А., Кривенко А.Н., извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседание 4 декабря 2018г. свидетель З. пояснила, что работала вместе с истцом доярками, истец проживает с 1995г. в <адрес>, номер дома не помнит. В другой половине дома проживает семья Сак.

Свидетель Б. в судебном заседание 4 декабря 2018г. пояснила, что проживает с истцом по соседству, Попова проживает в доме с 1995г., в остальной части дома проживает семья Сак.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно договору на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 12 марта 1993г., заключенному между АО «Вершинное» и Кривенко А.Н., Кривенко А.Н. и 4 членам его семьи в собственность передана ? доля жилого дома по <адрес> состоящее из квартиры, площадью 36,1 кв. метров. Указный договор зарегистрирован в БТИ за №.

По сообщению МУП БТИ, домовладение по <адрес> зарегистрировано в материалах технической инвентаризации на праве собственности в размере ? за Кривенко А.А., Кривенко Л.А., Кривенко А.А., Репкиным А.Ю. на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан № от 12 марта 1993г. и регистрационного удостоверения от 2 декабря 1993г. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков не зарегистрировано.

Согласно выписок из ЕГРН и сообщению БТИ, сособственниками жилого дома по ? доле в праве также являются Сак А.А., Сак А.Н., Сак Д.А., Сак Н.А.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 5 октября 2018г. следует, что жилой дом по <адрес>, 1970 года постройки, имеет общую площадь 72,4 кв. метров. Домовладение состоит из трех квартир, квартира №1 имеет площадь 17,5 кв. метров, квартира №2 имеет площадь 18,8 кв. метров, квартира №3 имеет площадь 36,1 кв. метров.

В материалы дела представлены расписка, согласно которой Кривенко А.Н. получил деньги от Поповой Г. в сумме 10 000 руб. за продажу дома по <адрес>, и передал Поповой Г. регистрационное удостоверение и договор на квартиру.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владение истцом частью дома, принадлежащей ответчикам началось с 1995г., являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его бывшими собственниками, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижиомсти и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Доводы иска об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями опрошенных свидетелей.

Кривенко А.Н. своими действиями по оформлению расписки, передаче истцу документов на квартиру, подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют об устранении бывших собственников от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества ответчики не предъявляли. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний бывших собственников в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у Поповой Г.Д. возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что требования об изменении долей между сособственниками не заявлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и признании за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования частично.

Признать право собственности Поповой Галины Дмитриевны на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,4 кв. метров, по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019г.