Приговор по делу № 1-215/2019 от 29.04.2019

....

Дело 1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 20 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В., при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого Михеева С.В.,

защитника ФИО8, представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, родившегося <...> г. в гор. ФИО2, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Республика Коми, ...., имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- <...> г. Усть-Цилемским районным судом Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от <...> г., по ч. 3 ст.162, ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от <...> г.) УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г., судимость по которому погашена) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <...> г., судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

- <...> г. Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания;

- <...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания,

- <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с учетом постановления Ухтинского городского суда от <...> г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут <...> г. до 10 часов 55 минут <...> г., у Михеева С.В., находящегося в квартире .... г.Ухты Республики Коми, достоверно знающего о том, что в кармане верхней одежды Ловга Ю.И., также находящего в квартире по указанному выше адресу имеется банковская карта на имя Потерпевший №1 в » на банковском счете, которого имелись денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, после чего Михеев С.В. похитил данную банковскую карту, с которой покинул квартиру.

Реализуя свои преступные намерения Михеев С.В. в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 55 минут <...> г., посредством банковской карты похищено у Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, при помощи банкомата расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... снял с банковского счета Потерпевший №1, тем самым похитил, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие указанному лицу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михеев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ходе предварительного расследования, о чем имеется заявление на л.д. 24.

Преступление, совершенное Михеевым С.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Михеева С.В. вменяемым.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы верно, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, наличие хронического заболевания, непринятие мер к трудоустройству, положительную характеристику по месту отбывания наказания по последнему приговору суда, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления и сообщении органу предварительного расследования обстоятельств его совершения в подробных и последовательных показаниях, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как Михеев С.В. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея непогашенные судимости за особо тяжкое преступление по приговору Усть-Цилемского районного суда от <...> г. и за тяжкие преступления по приговору Усть-Цилемского районного суда от <...> г.. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений по названным приговорам, также учитываются судом при назначении наказания.

Совершение Михеевым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку состояние опьянения также как и принятие решения об употреблении алкоголя не оказало влияния на возникновение преступного умысла и совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, проживающего по месту жительства без регистрации, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Михеева С.В. только в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие у Михеева С.В. непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкие преступления на момент совершения преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ влечет невозможность замены лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ с учетом совокупности обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому, в преступных деяниях которого установлен особо опасный рецидив, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Михеева С.В. под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <...> г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михеева С.В. под стражей с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения Михеева С.В. под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Михееву С.В. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск, следы рук на отрезках д/п – хранить при деле, банковскую карту вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев