Мотивированное решение по делу № 02-5887/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 год г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Новиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2018 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Бондаренко Е.Е. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по Кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что дата между сторонами заключен кредитный договор № 485035/15 о предоставлении фио денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств на срок до дата включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере  22% годовых. Ответчик должен был ежемесячно 5-го числа погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления повесток в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах причины неявки ответчика в судебное заседание были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор №485035/15, по которому банк представил последней в кредит денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств, на срок до дата включительно.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере  22 % годовых.

Согласно п. 3.3.-3.4. Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма. При этом п. 3.3.1. названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. Кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 1,00 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.2.1. кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора кредитор также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810900002550482, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. Договора, расторгнут кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору №485035/15 по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: по просроченной ссуде: сумма, по процентам: сумма, по неустойкам: сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным Истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых по просроченной ссуде: сумма, по процентам: сумма, по неустойкам: сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Е.Е. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № 485035/15 от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина