Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6145/2016 от 15.02.2016

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Ленинградского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности, признании недействительными передаточного акта от <...> и постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о передаче реализованного имущества должника и признании недействительными сделок в отношении спорных объектов недвижимости.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда от <...> истцу отказано в принятии заявления.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и направить материал искового заявления на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Приходя к выводу об отказе в принятии искового заявления, районный суд сослался на то, что ранее судом уже были разрешены требования заявителя, которые он ставит во вновь поданном исковом заявлении, что является основанием для отказа в его принятии.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Поскольку при вынесении спорного определения судом первой инстанции не учтен тот факт, что решением Ленинградского районного суда от 02.03.2015г. и апелляционным определением от 09.07.2015г. признан действительным и исполненным договор купли - продажи от 26.10.2011г. между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 объекта незавершенного строительства площадью 135 кв. м. и земельного участка площадью 1310 кв. м. из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Из отказного материала видно, что на основании вышеуказанного решения суда < Ф.И.О. >1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности объекта незавершенного строительства площадью 135 кв. м. и земельного участка площадью 1310 кв. м. из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Однако ему было отказано в регистрации права на данные объекты, так как эти объекты зарегистрированы на данный момент за < Ф.И.О. >6

Таким образом невозможность зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости в досудебном порядке на основании решения суда от 02.03.2015г. и апелляционного определения от 09.07.2015г, является новым обстоятельством для обращения в суд за защитой своих законных прав, как надлежащего собственника спорного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы районного суда, изложенные в определении от <...>, являются необоснованными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Определение Ленинградского районного суда от <...> об отказе в принятии заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: