Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2013 (5-175/2012;) от 05.12.2012

№ 5-2/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 января 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Пластамак Е.А.,

с участием представителя УФМС России по Ставропольскому краю Ширшова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Чурюмовой Н.А. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместных контрольных мероприятий с Управлением Федеральной миграционной службой по СК установлено, что индивидуальным предпринимателем Чурюмовой Н.А. заключен трудовой договор с гражданином <адрес> Р.Ж.У., и заключен трудовой договор с гражданином <адрес> Х.Т.Д. Уведомления в налоговый орган предпринимателем представлены с нарушением срока. В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 ст. 18 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в РФ в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в РФ новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в РФ нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ИП Чурюмова Н.А., обязана была представить уведомления до 2012 года и до 2011 года, но указанные уведомления представлены 2012 года, что является нарушением подпункта 4 пункта 8 ст. 18 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с п. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Чурюмова Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что она действительно заключала трудовые договоры с гражданином <адрес> Р.Ж.У. и с гражданином <адрес> Х.Т.Д. и после заключения с ними договоров, она уведомила УФМС России по Ставропольскому краю, посчитав этого достаточным. Вышеуказанные граждане к исполнению трудовых обязанностей по данным договорам не приступили, т.к. буквально через два-три дня после заключения договоров с ней перезаключили трудовые договоры с другими работодателями, которые в свою очередь уведомили в установленный срок как органы ФМС России, так и налоговые органы. Она думала, что ИФНС уведомлять до лета 2012 года не обязательно. Только с лета 2012 года издан какой-то приказ, согласно которому она обязана уведомить о заключении трудового договора налоговые органы. Раньше такого не было. Налоговый орган уведомлялся только если бы она пригласила на работу этих граждан из-за границы. Какой именно приказ и кем издан, она не знает. Подтвердить чем-либо законодательную возможность неуведомления налогового органа в течение установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока не может.

Свидетель Д.А.Н., в судебном заседании показал, что индивидуальный предприниматель Чурюмова Н.А. в 2012 году заключила трудовой договор с гражданином <адрес> Р.Ж.У., а также в 2011 году ею был заключен трудовой договор с гражданином <адрес> Х.Т.Д. Он помогал Чурюмовой при заключении указанных договоров. В соответствии с законом в установленный срок была уведомлена миграционная служба. Налоговый орган не был уведомлен, т.к. через несколько дней после заключения трудовых договоров между вышеуказанными иностранными гражданами и Чурюмовой, были заключены новые договоры с другими работодателями, которые исполнили обязанность по уведомления налоговых и миграционных органов своевременно. Чурюмова и он посчитали не обязательным уведомлять налоговый орган при сложившейся ситуации.

Представитель УФМС России по Ставропольскому краю Ширшов С.Н. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, поэтому пояснить что-либо конкретное по обстоятельствам дела он не может. В тоже время в судебном заседании установлено, что ИП Чурюмова Н.А. не выполнила требования подпункта 4 пункта 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив в установленный законом срок налоговый орган по месту своего учета о заключении с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности ИП Чурюмовой Н.А. за неуведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гр. <адрес> Х.Т.Д. истек, в связи с чем производство по делу в этой части он полагал бы необходимым прекратить и назначить Чурюмовой Н.А. административное наказание лишь за неуведомление налогового органа о заключении трудового договора с Р.Ж.У.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. неуведомление территориального налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно подпункту 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

В соответствии со списком работодателей, зарегистрированных на территории Шпаковского, Грачевского и Труновского районов, привлекающих труд иностранных работников следует, что ИП Чурюмова Н.А. заключила трудовой договор с гражданином <адрес> Х.Т.Д., Срок для уведомления налогового органа истек 2011 года (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство в отношении индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А. в части совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ о неуведомлении в срок Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Х.Т.Д., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившейся в неуведомлении в срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 8 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Р.Ж.У., подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- списком работодателей, зарегистрированных на территории Шпаковского, Грачевского и Труновского районов, привлекающих труд иностранных работников.

- показаниями индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А., а также свидетеля Д.А.Н.

Суд считает, что индивидуальный предприниматель Чурюмова Н.А. обязаны была исполнить требования подпункта 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. уведомить территориальный налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. индивидуальный предприниматель Чурюмова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12 мая 1998 года, указавшего, что штрафы, не соотносимые с финансовыми возможностями юридических лиц, превращаются «из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы чрезмерного ограничения свободы предпринимательства», а значит, наказание влечет более тяжкие последствия, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А., судом не установлено.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, поскольку такое наказание соответствует финансовому положению индивидуального предпринимателя Чурюмовой Н.А. и фактически сложившимся обстоятельствам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░