Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6688/2021 ~ М-3698/2021 от 01.07.2021

№ 2-6688/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2020 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Land Rоver, государственный регистрационный знак У, принадлежащий ООО «Практика ЛК». На момент ДТП автомобиль Land Rоver, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87062,10 руб., которые и были выплачены потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 87062,10 руб., судебные расходы в размере 2811,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Практик ЛК» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «повреждение», «хищение».

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2020 года Собаршова И.Ю. управляла автомобилем Kadilac CLS, государственный регистрационный знак У, не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение автомобилем Land Rоver, государственный регистрационный знак У, принадлежащим ООО «Практика ЛК», под управлением Заболуева О.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 04 октября 2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2020 года.

В результате ДТП автомобилю Land Rоver, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04 октября 2020 года, Актом осмотра транспортного средства № КРА 7600 от 09 октября 2020 года, заказ-нарядом от 18 января 2021 года, актом выполненных работ от 18 января 2021года.

Как следует из вышеприведенных заказ-наряда, акта выполненных работ, а так же счета в на оплату от 18 января 2021 года, платежного поручения № 19449 от 17 февраля 2021 года, автомобиль ООО «Практика ЛК» был восстановлен ООО «Алмаз», за что истцом оплачено 87062,10 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 87062 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 86 копеек, а всего 89873 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 11 октября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.