Решение по делу № 2-430/2019 ~ М-399/2019 от 05.09.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                              27 ноября 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО «НК «Роснефть» Геймана А.Е., действующего на основании доверенности от 15.01.2019 № 77 АВ 8508906,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова <данные изъяты> к Тренёву <данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов К.Н. обратился в суд с иском к Тренёву В.В. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что им (ФИО1) 20.05.2018 было приобретено транспортное средства <данные изъяты>, 1990 года выпуска, (свидетельство о регистрации №), продавцом в сделке являлся Антонов В.П., который купил указанный автомобиль у Тренёва В.В. по договору купли-продажи от 15.06.2013 и в последующем не поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет. Таким образом на момент покупки им транспортного средств у Антонова В.П. оно все еще было зарегистрировано за Тренёвым В.В. В начале июля 2019 года он (Маслов К.Н.) обратился в органы ГИБДД по Верхнебуреинскому району для постановки на регистрационный учет транспортного средства, но ему было отказано, в связи с наличием запрета на регистрационные действия данного автомобиля, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.06.2019 по исполнительному производству № в отношении Тренёва В.В. Истец считает, что спорное транспортное средство перешло в его собственность с момента его передачи (20.05.2018) и подлежит освобождению от ареста. Просит отменить ограничение регистрационных действий на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, свидетельство о регистрации № №.

Определением суда от 27.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерному общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»).

Истец Маслов К.Н., уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнительно ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 74).

Ответчик Тренёв В.В. и третье лицо Антонов В.П. в судебное заседание не явились, суд неоднократно предпринимал действия по извещению ответчика и третьего лица о дате и времени судебного заседания по месту их регистрации и пребывания, однако, заказные письма с судебными извещениями не получены ими, и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик и третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал их надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» Гейман А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях по иску, ссылается на то, что владелец спорного автомобиля Антонов В.П. не поставил автомобиль на регистрационный учет в установленном законодательством порядке, а прежний собственник транспортного средства Тренёв В.В. не произвел действия по снятию автомобиля с регистрационного учета. Таким образом титульный собственник автомобиля Тренёв В.В. изменен не был. При совершении сделки купли-продажи 20.05.2018 истец не проявил должную осмотрительность и перед совершением сделки не проверил в органах ГИБДД, кто является титульным владельцем транспортного средства, за совершением регистрационных действий обратился в начале июля 2019 года, то есть за пределами сроков, установленных действующим законодательством, а также после наложения судебным приставом-исполнителем ареста, тое сть злоупотреблял предоставленными ему правами (л.д. 60-62, 100-103).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ); передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение ее приобретателю.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, п.п. 60, 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 суток с момента покупки.

Как следует из материалов дела автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Тренёвым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему выдан паспорт на указанное транспортное средство № (л.д. 9-10, 40-41, 95).

Согласно паспорту на спорное транспортное средство № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан Тренёвым В.В. 15 июня 2013 г. Антонову <данные изъяты>, без постановки последним транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД (л.д. 9).

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Тренёва <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО НК Роснефть материального ущерба в размере 618 884,02 руб. (л.д. 37).

В рамках данного исполнительного производства 29.06.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя № (л.д. 42-43).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, любые сделки должны отвечать требованиям законности.

В подтверждение своих требований истец Маслов К.Н. представил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, от 20 мая 2018 г., заключенный между Антоновым <данные изъяты> и Масловым <данные изъяты>, составленный в простой письменной форме, в котором подписями сторон договора подтверждается факт передачи денежных средств в счет оплаты за приобретенное транспортное средство, а также факт передачи транспортного средства покупателю Маслову К.Н. (л.д. 8)

Установив данные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2018 с подтверждением передачи денежных средств в счет оплаты автомобиля продавцу, передачи транспортного средства покупателю Маслову К.Н. Данные обстоятельства никем не оспариваются и признаются судом доказанными, что свидетельствует о переходе права собственности на спорное транспортное средство к Маслову К.Н. Факт заключения между сторонами указанного договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2018 прекращает право собственности Антонова В.П. на спорный автомобиль, который в свою очередь приобрел автомобиль у Тренёва В.В., и порождает такое право у Маслова К.Н.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся новый владелец Маслов К.Н. – не должник по исполнительному производству.

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и убедительные доказательства, подтверждающие переход права собственности на спорное транспортное средство к Маслову К.Н. до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова <данные изъяты> к Тренёву <данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.

Судья                                            С.Н. Рамзина