Решение по делу № 12-48/2018 от 02.07.2018

Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2018г.                                                                                 г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

Заявителя Сенотрусова Р.В.,

Заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Жалобу главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Сенотрусова Р.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 51 от 29 мая 2018г. в отношении главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Сенотрусова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено: " должностное лицо Сенотрусова Р.В. признать нарушившим часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, наложить на должностное лицо Сенотрусова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ** от 29 мая 2018г. А.В. Горбуновой Сенотрусов Р.В., являющийся главой муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сенотрусов Р.В. подал жалобу, в которой просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена по существу.

В судебном заседании Р.В. Сенотрусов, поддержав доводы, изложенные в жалобе (л.д.2-3), не отрицая вины в совершении административного правонарушения, просил суд жадобу удовлетворить, отменить постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС Горбуновой А.В. и, признав административное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием. В качестве доводов в пользу малозначительности указал на то, что поставщик ООО «Нерчинсктопливснаб» по поводу не полной оплаты контракта претензий не предъявлял, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

       Заместитель прокурора Нерчинского района Е.В. Рыжинская просила суд оставить жалобу Сенотрусова Р.В. без удовлетворения, а постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 51 от 29 мая 2018г. А.В. Горбуновой без изменения. Полагала, что при установленных обстоятельствах, принимая во внимание характер правонарушения, привлечение к административной ответственности Сенотрусова Р.В. по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ КоАП РФ и наложение административного штрафа а размере 30000 рублей является законным и обоснованным.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется – заместитель руководителя Забайкальского УФАС России Горбунова А.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась (л.д. 111). Неявка должностного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу

         Заслушав объяснения Сенотрусова Р.В., заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинскую Е.В. по доводам жалобы, исследовав письменные доказательства, представленные подателем жалобы, материалы административного дела в подлиннике, копии которого приобщены в дело по жалобе (л.д. 24 – 107), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Согласно части 13.1 статьи 34 Закона "О контрактной системе в сфере закупок" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

             В силу части 8 статьи 30 данного Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона.

          В соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ, муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

           Как усматривается из дела, основанием для привлечения Сенотрусова Р.В. к административной ответственности послужило то, что что Сенотрусов Р.В., являясь одновременно Заказчиком по спорному контракту и должностным лицом заказчика - Главой муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, который в соответствии с частью 1 статьи 152 БК РФ является участником бюджетного процесса и одновременно является главным распорядителем бюджетных средств (часть 1 статьи 158 БК РФ), допустил нарушения порядка и сроков оплаты по муниципальномуконтракту**(**) на поставку угля бурого рядового (лигнит) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

             Данные обстоятельства нашли подтверждение при исследовании материалов дела об административном правонарушении.

             Так установлено, что по поручению прокуратуры края прокуратурой Нерчинского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным контрактам в Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (л.д.32-37).

             По результатам проверки прокурором Нерчинского района Забайкальского края 09.04.2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Сенотрусова Р.В. (л.д. 28-31), которое с материалам проверки в соответствии со ст.23.66 КоАП РФ направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю.

          По результатам рассмотрения дела по существу заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 51 от 29 мая 2018г. А.В. Горбуновой вынесено постановление о признании Сенотрусова Р.В. нарушившим часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и наложении на должностное лицо Сенотрусова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей

           Должностным лицом установлено, что по результатам осуществления закупки ** Администрацией в лице главы муниципального района Сенотрусова Р.В. заключен муниципальный контракт от *** ** (**) на поставку угля бурого рядового (лигнит) (далее - Контракт) на сумму ** руб. ** коп. с ООО «Нерчинсктопливснаб». В соответствии с пунктом 2.7. Контракта, источником оплаты товара являются средства местного бюджета.

         Согласно пунктам 2.4, 2.6 Контракта, оплата производятся по безналичному расчету без предварительной оплаты, по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания документов о приемки угля. Датой оплаты считается день зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика. Разделом 9 Контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

         Уголь ООО «Нерчинсктопливснаб» в рамках исполнения муниципального контракта поставлен Администрации в полном объеме ** т. на сумму ** руб. 00 коп. 5 раз согласно товарным накладным.

         Согласно товарной накладной от ***. **, подписанной сторонами Контракта ***., товар отгружен поставщиком на сумму ** руб. ** коп., принят и оплачен заказчиком ***. платежное поручение ** в полном объеме.

        Согласно товарной накладной от ***. **, подписанной сторонами Контракта ***., товар отгружен поставщиком на сумму ** руб. 00 коп., принят и оплачен заказчиком ***., платежное поручение **, в полном объеме.

         Согласно товарной накладной от *** **, подписанной сторонами Контракта ***., товар отгружен поставщиком на сумму ** руб. ** коп., принят и оплачен заказчиком ***., платежное поручение ** в полном объеме.

         Согласно товарной накладной от ***. **, подписанной сторонами Контракта ***., товар отгружен поставщиком на сумму ** руб. 00 коп., принят заказчиком в полном объеме ***., однако оплачен с нарушением 30 дневного срока, установленного контрактом. Так, оплата произведена частями в следующем порядке: платежное поручение от ***. ** на сумму ** руб. ** коп., платежное поручение от ***. на сумму ** руб. 00 руб., платежное поручение от ***. ** на сумму ** руб** коп.

         Согласно товарной накладной от ***. **, подписанной сторонами Контракта в тот же день, товар отгружен поставщиком на сумму ** руб. ** коп., принят заказчиком в полном объеме ***., однако оплачен с нарушением 30 дневного срока, установленного контрактом. Так, оплата произведена согласно платежному поручению ** только ***. в полном объеме.

          В соответствии с частью 1 статьи 217.1 БК РФ, под кассовым планом понимается прогноз кассовых поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году.

         Частью 2 статьи 217.1 БК РФ закреплено, что финансовый орган устанавливает порядок составления и ведения кассового плана, а также состав и сроки представления главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета сведений, необходимых для составления и ведения кассового плана.

         Прогноз кассовых выплат из бюджета по оплате муниципальных контрактов, иных договоров формируется с учетом определенных при планировании закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сроков и объемов оплаты денежных обязательств по заключаемым муниципальным контрактам, иным договорам.

          Приказом комитета по финансам Администрации от ***. ** утвержден порядок составления и ведения кассового плана районного бюджета (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2.3. Порядка, получатели средств предоставляют в финансовый отдел заявку на финансирование на очередной финансовый месяц. *** главным бухгалтером Администрации подана в Комитет по финансам указанная заявка, подписанная главой муниципального района Сенотрусовым Р.В., в том числе, о необходимости выделения на текущие расходы в декабре 2017г. года денежных средств в сумме ** руб. ** коп., для оплаты поставленного угля ООО «Нерчинсктопливснаб» по исполненному контракту.

         Во исполнение пункта 2.3, 2.8, 2.9 Порядка финансовый отдел сформировал проект кассового плана на декабрь 2017 года, который направлен на утверждение главе муниципального района.

         При утверждении кассового плана на декабрь 2017 года главой муниципального района Сенотрусовым Р.В. согласован кассовый план на декабрь 2017 года без учета средств (о чем свидетельствует подпись главы района), необходимых для погашения задолженности по муниципальному контракту перед ООО «Нерчинсктопливснаб», поскольку в кассовом плане было недостаточно денежных средств на первоочередные нужды, при этом дефицит бюджета муниципального района составил 0,00 руб.

          Главным бухгалтером Администрации в Комитет по финансам вновь поданы кассовые заявки на финансирование, также подписанные главой района Сенотрусовым Р.В. от ***., ***., в том числе, о необходимости выделения на текущие расходы в январе и феврале 2018 года денежных средств в сумме ** руб. ** коп., для оплаты поставленного угля ООО «Нерчинсктопливснаб» по исполненному контракту.

          Однако, кассовая заявка Администрации на февраль 2018 года, в том числе по оплате спорного контракта, включена только в кассовый план на март 2018 года в полном объеме, о чем имеется кассовый план, утвержденный главой муниципального района Сенотрусовым Р.В. Включение кассовой заявки на финансирование муниципального контракта в марте 2018 года произведено главой района на фоне имеющегося дефицита бюджета в размере 539,6 тыс. руб.

          В соответствии с пунктом 2.10 Порядка, на основании кассового плана формируется предельные объемы финансирования получателей средств бюджета.

          Сенотрусов Р.В. состоит в должности главы муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края с 21.09.2015г., что подтверждается решением избирательной комиссии муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от 14.09.2015 **, распоряжением Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от *** **-к.

           В соответствии с частью 7 статьи 24 Устава муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, утвержденного решением Совета MP «Нерчинский район» от *** ** (в редакции решений от *** **, от *** **, от *** **, от *** **, от *** **, от *** **) Глава муниципального района «Нерчинский район» возглавляет администрации муниципального района «Нерчинский район», руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

           Нарушение должностным лицом заказчика - главой Муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края срока и порядка оплаты по муниципальному контракту при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

           Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства Р.В. Сенотрусовым не оспариваются и подтверждены представленными материалами.

            В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 51 от 29 мая 2018г. А.В. Горбуновой сделан обоснованный вывод о нарушении Сенотрусовым Р.В. указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

          Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом УФАС по Забайкальскому краю в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

            Обсудив доводы жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих, о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд пришел к следующему.

           В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

            По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Принимая во внимание характер правонарушения, фактические обстоятельства дела, оснований для признания деяния, совершенного Сенотрусовым Р.В. малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    Отсутствие претензий со стороны руководителя ООО «Нерчинсктопливснаб» И.И.В. , наличие на иждивении у Р.В. Сенотрусова -- не является основанием для изменения постановления, данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При назначении Сенотрусову Р.В. административного наказания должностным лицом учтён характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сенотрусову Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

           Наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

         В удовлетворении жалобы суд отказывает в полном объёме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 51 от 29 мая 2018г. в отношении главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Сенотрусова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сенотрусова Р.В. - без удовлетворения.

            Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

                                   Судья-

Решение принято судом 30 августа 2018г.