Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 10.01.2020

Дело № 12 – 16/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск                              30 января 2020 года

    Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кораева В.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела судебных приставов <адрес> Е.Т.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.Т.В. - прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Е.Т.В. освобождена от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Е.Т.В., считая данное постановление необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в рамках указанного дела её вина доказана не была ни прокуратурой <адрес>, ни при рассмотрении дела мировым судьей. Отмечает, что ответ на обращение гражданина был направлен в разумные сроки, по истечение 30 дней после его рассмотрения, т.е. обращение было рассмотрено в течение 30 дней и на 31 день был направлен ответ обеспечивающим сотрудником, уже не уполномоченным на рассмотрения обращений. Указывает, что в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на должностное лицо возложена обязанность по рассмотрению обращения. Данная норма не содержит императивного волеизъявления законодателя, предписывающего должностному лицу направить ответ гражданину, что также подтверждается разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, имеющимися в материалах дела. Также указывает, что данный ответ на обращение С.Р.В. был передан специалисту по ведению делопроизводства О.Н.А. для осуществления отправки <дд.мм.гггг>, но отправлено было только <дд.мм.гггг> в связи с большим объемом направляемой корреспонденции. Считает, что возможные допущенные нарушения О.Н.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как её должность относится к категории «обеспечивающие специалисты».

В судебном заседании заявитель Е.Т.В. и её защитник Я.В.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней. Просили постановление отменить, а производству по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Е.Т.В., защитника Я.В.Г., помощника прокурора <адрес> Л.А.С., полагавшую, что постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В результате проведенной проверки установлено, что <дд.мм.гггг> в ОСП <адрес> поступило обращение представителя индивидуального предпринимателя С.Р.В. – К.О.Н. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства, которое зарегистрировано <дд.мм.гггг>, вх. 59844/19/51007 (л.д.8).

Согласно п.п. 3.5.1, <дд.мм.гггг> должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
(утв. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> <дд.мм.гггг>) начальник отдела – старший судебный пристав возглавляет и организует работу структурного подразделения, организует работу по рассмотрению поступивших в структурное подразделение обращений граждан и представителей организаций, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (л.д.11-17).

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №....к на должность начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава назначена Е.Т.В. (л.д.18).

<дд.мм.гггг> по результатам рассмотрения поступившего обращения начальником ОСП <адрес> – старшим судебным приставом Е.Т.В. подписан письменный ответ заявителю, который передан на отправку и зарегистрирован специалистом в тот же день (л.д.9).

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.10), ответ на обращение фактически направлен в адрес заявителя <дд.мм.гггг>, то есть на 31 день с момента регистрации обращения, что подтверждается письменными объяснениями специалиста О.Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушений, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, направляет в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст.14 Закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о наличии в действиях Е.Т.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, мировым судьей правильно в соответствии с КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; копией решения №.... от <дд.мм.гггг> о проведении проверки; копией обращения ИП С.Р.В.; копией ответа на обращение; копией списка постовых отправлений; копией должностного регламента начальника ОСП; копией приказа №....к; письменными объяснениями Е.Т.В. от <дд.мм.гггг>, в которых она не оспаривала факт направления ответа на обращение заявителю <дд.мм.гггг>; иными материалами дела.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит, что, мировой судья проанализировал законодательство, регламентирующее данное правонарушение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам, в том числе, объяснениям самого правонарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что Е.Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом государственного учреждения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод заявителя и её защитника о том, что обращение рассмотрено в установленный законом срок и ответ был отправлен на 31 день с момента поступления обращения, что не является нарушением Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" несостоятелен, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан ошибочным.

В ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 10 указанного Закона конкретизирует действия должностного лица при получении обращения, а именно должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, направляет в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, должностное лицо в установленный 30 - дневный срок обеспечивает не только рассмотрение полученного обращения гражданина, но и его отправку предусмотренными на то способами.

Федеральный закон N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года не содержит правил исчисления установленных в нем сроков, однако частью 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при решении вопросов, неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением Гражданского кодекса Российской Федерации и других отраслей права.

Согласно положениям статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Аналогичные положения исчисления сроков, закреплены в уголовно- процессуальном, гражданско-процессуальном и административном законодательстве Российской Федерации (ч.1 ст.128 УПК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанные положения ГК РФ распространяются на все законы, которые не содержат порядка исчисления сроков, в том числе и на Федеральный закон N 59-ФЗ.

Учитывая, что статьей 12 Закона N 59-ФЗ определен период 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение данного срока начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.
    В рамках настоящего дела об административном правонарушении, наступлением события, которым определено начало течения срока, является день регистрации обращения ИП С.Р.В., а именно, <дд.мм.гггг>. Течение срока рассмотрения обращения начинает исчисляться со следующего дня после его регистрации, то есть с <дд.мм.гггг> и заканчивается <дд.мм.гггг>. С.Р.В. ответ на заявление был дан <дд.мм.гггг>, что превышает установленный законом 30 - дневный срок.

При таких обстоятельствах имело место событие правонарушения, совершение которого вменяется в вину Е.Т.В., что и установлено мировым судьей.

Иные доводы жалобы Е.Т.В. сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Е.Т.В., как должностного лица, в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Поскольку при вынесении постановления в отношении Е.Т.В., мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено наличие события правонарушения – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; лицо, его совершившее – Е.Т.В., и его виновность в совершении административного правонарушения, то при таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> Дикаевой Е.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е.Т.В. на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> Дикаевой Е.М. от <дд.мм.гггг> в отношении Е.Т.В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов <адрес> Е.Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      В.Б.Кораева