Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5045/2014 ~ М-714/2014 от 23.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 августа 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Светофор» к Семенов А.В. о взыскании платы за оказанные услуги по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к Семенов А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства в размере 62 160 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 064,80 руб., мотивируя тем, что согласно Уставу ООО «Светофор» занимается организацией и эксплуатацией автостоянок. Между ООО «Светофор» и МУ МВД России «Красноярское» ежегодно заключаются договоры о хранении задержанного в рамках административной деятельности ОВД автомототранспорта. Целью договора является организация работы по сохранению в неизменном виде транспортных средств, принадлежащих неограниченному кругу лиц, оплата услуг по хранению возложена на владельца транспортного средства; 18.10.2013г. на автостоянку истца, расположенную в <адрес>, сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения был доставлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял Семенов А.В. Указанный автомобиль работниками ГИБДД был сдан под охрану истцу. До настоящего времени автомобиль ответчиком не получен, услуги по хранению не оплачены, по состоянию на 01.01.2014г. задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составляет 62 160 руб. Каких-либо действий, направленных на получение автомобиля со стоянки, ответчик не предпринимает. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- ООО «Светофор», ответчик Семенов А.В., третье лицо Баженова Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на ООО «Светофор» следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного 21.08.2014г. извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления ООО «Светофор» к Семенов А.В. о взыскании платы за оказанные услуги по хранению транспортного средства, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Светофор» к Семенов А.В. о взыскании платы за оказанные услуги по хранению транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства.

Судья                            Т.И. Петроченко