Постановление о возвращении жалобы (уголовное) от 24.12.2019 по делу № 4у-5250/2019 от 17.12.2019

Судья Глухов А.В.                                                      Дело № 10-18767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                30 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Котлышевой Н.Р. и Мушниковой Н.Е., при секретаре Голушко Н.И., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., осужденного Калашникова М.А., защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № 70 от 30 ноября 2016 года, 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова М.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым:

Калашников М.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образование***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 23 апреля 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года, освободившийся 24 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на четыре год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2016 г. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Калашникова М.А. и его защитника Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калашников М.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников М.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ***.  Обращает внимание, что длительное нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на его состоянии здоровья. Указывает, что он, находясь под подпиской о невыезде, по первому требованию являлся к следователю и в суд, сотрудничал со следствием, ***. Просит суд смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Калашникова М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Калашников М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Калашникова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Калашникова М.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, поскольку Калашников М.А. ***.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Калашникову М.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Калашникову М.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: