Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3405/2015 от 29.05.2015

Судья Сероштан В.В. Дело 22-3405/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 07 июля 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Онохова Ю.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

представителя потерпевшего ООО «<.А..>» < М. >

адвоката < А. >

осужденного (посредством ВКС) < П.С.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой и дополнениями к ней адвоката < А. >, в защиту осужденного < П.С.В. > на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года, которым:

< П.С.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.195 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ст.196 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ < П.С.В. > окончательно назначено наказание путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, < П.С.В. > признан виновным в совершении руководителем и учредителем юридического лица, действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб; в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти деяния причинили крупный ущерб.

В судебном заседании < П.С.В. > с предъявленным обвинением по ч.3 ст.195, ст.196 УК РФ не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат < А. > в защиту осужденного < П.С.В. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, полагая, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ, так как данные доказательства были добыты в результате процессуальных действий в рамках другого уголовного дела, постановление о возбуждении которого судом было признано незаконным; выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; судом было принято ходатайство стороны защиты о признании незаконным постановления от 10 апреля 2014 года о возбуждении уголовного дела, однако данное ходатайство до удаления в совещательную комнату судом не разрешено; в приговоре суда по эпизоду ч.3 ст.195 УК РФ не приведено кто именно является потерпевшим и какой размер ущерба является для него крупным; материалы дела необходимо вернуть прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ; выводы суда в том числе о размере причиненного < П. > ущерба, основанные на решении Кущевского районного суда от 30 августа 2012 года и возбужденном на основании данного решения исполнительном производстве являются несостоятельными, поскольку данное решение было отменено вышестоящей инстанцией; суд, в отсутствие каких-либо объективных доказательств определил подложность, фиктивность, порочность и недействительность векселей, которыми была произведена оплата за имущество ООО «<.А..>»; выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; в нарушение норм УПК РФ суд изменил предъявленное < П.С.В. > обвинение, чем нарушил его право на защиту и признал виновным с описанием инкриминируемых деяний, которые ему не вменялись согласно обвинительному заключению; судом в приговоре не указаны показания эксперта < Ш. >

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы адвоката о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, а также процессуальных действий, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела не обоснованы, ввиду соответствия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении < П.С.В. > от 10 апреля 2014 года требованиям УПК РФ, оно вынесено правомерно, компетентным должностным лицом, никем не оспорено в установленном законом порядке; доводы адвоката о неполноте исследования, о некомпетентности эксперта, являются несостоятельными и не основаны на доказательствах по делу; доводы адвоката о том, что < П.С.В. > не уклонялся от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами по делу; вина < П.С.В. > подтверждается всей совокупностью доказательств, которые являются последовательными, не противоречивы, дополняют друг друга и являются достаточными для признания его виновным; наказание осужденному справедливо, назначено в соответствии с требованиями УПК РФ; доводы адвоката о незаконности обвинительного заключения в виду того, что отсутствуют указания на место совершения преступлений, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства установлены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; доводы адвоката о некомпетентности эксперта < Ш. > не основаны на доказательствах по делу; доводы стороны защиты о недоказанности подложности векселей являются несостоятельными, поскольку данный факт установлен заключением эксперта от 03 октября 2014 года.

В судебном заседании осужденный < П.С.В. > и его адвокат < А. > поддержали доводы жалобы, просили приговор суда отменить, осужденного оправдать, либо материалы дела вернуть прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Представитель потерпевшего < М. > просила, оставить жалобу защиты без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < П.С.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевшего < В.О. > о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2014 года ООО «<.А..>» признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден он, в последствии исходя из анализа финансовой документации предприятия, а также ответов на запросы им были выявлены признаки преднамеренного банкротства предприятия, а также стало известно, что в результате сделок между ООО «<.А..>» и ООО «<..Б.>» произошло отчуждение имущества ООО «<.А..>» в виде оборотных и внеоборотных активов, без которых невозможна его основная деятельность, это повлекло неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с тем, что получение неравнозначного встречного обязательства в виде подложных простых векселей, а также отсутствие встречного предоставления в пользу ООО «<.А..>» денежных средств, стало следствием увеличения неплатежеспособности предприятия и неспособности вести хозяйственную деятельность, данные действия < П.С.В. > повлекли причинение крупного ущерба ООО «<.Ю..>» в сумме 69 215830 рублей 29 копеек, ООО «<..Р.>» в сумме 2335244 рублей, < П. > в сумме 231140223 рублей 36 копеек, кредиторская задолженность составляла 275000000 рублей, которая является крупным ущербом по ч.3 ст.195 УК РФ; показаниями представителя потерпевшего ООО «<..Р.>» < К.Е. > о том, что действиями < П.С.В. > причинен ущерб ООО «<..Р.>» в сумме 2335244 рублей; показаниями потерпевшего < П. > о том, что действиями < П.С.В. > ему причинен ущерб в сумме 231140223 рублей 36 копеек; показаниями свидетеля < С.Г. > о том, что с августа 2008 года она работала в ООО «<.А..>» в должности зам. главного бухгалтера, между ООО «<.А..>» в лице директора < П.С.В. > и ООО «<..Б.>» в лице директора < П.А. > были заключены сделки по передаче дойного стада КРС, молодняка КРС, а также оборудования, сельхозтехники и кормов, на общую сумму 350000000 рублей, в последствии были заключены договора аренды производственных зданий, какая либо оценка имущества перед продажей не проводилась, расчет по данным сделкам был произведен векселями с отсрочкой платежа, по имевшемуся графику платежей денежные средства ни разу не поступали; показаниями свидетеля < Б. > о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2013 года он назначен временным управляющим ООО «<.А..>», в процедуре наблюдения им был произведен анализ финансового состояния предприятия и были выявлены признаки преднамеренного банкротства предприятия, после чего им был направлен запрос бывшему директору предприятия < П.С.В. > о передаче бухгалтерских и иных документов ООО «<.А..>», однако документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущество принадлежащего юридическому лицу, переданы не были; показаниями свидетеля < К. > о том, что ранее он работал судебным приставом, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности бывшим директором ООО «<.А..>» < П.С.В. > конкурсному управляющему < Б. > переданы не были, это зафиксировано соответствующим актом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №4115/14/48/23 от 18 марта 2014 года; показаниями представителя потерпевшего < К.А. > о том, что действиями < П.С.В. > причинен ущерб ООО «<.Ю..>» в сумме 69215830 рублей; показаниями свидетеля < С. > о том, что ФСН дана оценка действиям руководства должника, а также проведена оценка выводов сделанных арбитражным управляющим < Б. >, указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях должностных лиц ООО «<.А..>» признаков состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, поэтому в соответствии с регламентом подано заявление в правоохранительные органы; заключением судебной финансово-экономической экспертизы №4/66-10510 от 03 октября 2014 года, согласно которому ООО «<.А..>» передало ООО «<..Б.>» - заинтересованному в сделке лицу, наиболее востребованное в производственной деятельности имущество в виде основных и оборотных активов, получив затем взамен семь простых векселей на сумму 340000000 рублей, являющихся подложными; показаниями эксперта < Ш. > о том, что ею была проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, согласно выводам которой сделка повлекла отчуждение имущества ООО «<.А..>», без которого невозможна его основная деятельность в связи с тем, что получение неравнозначного встречного обязательства в виде необеспеченных денежными средствами векселей, а также отсутствие встречного предоставления в пользу ООО «<.А..>» денежных средств, стало следствием увеличения неплатежеспособности предприятия; протоколом выемки от 23 апреля 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №23024/12/48/23; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<.░..>» ░ ░░░ «<..░.>» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<.░..>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ < ░.░.░. > ░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «<.░..>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.74, 75, 85, 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░. >; ░ ░░░, ░░░ < ░.░.░. > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░