Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3435/2021 ~ М-2209/2021 от 11.05.2021

ДЕЛО № 2а-3435/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003386-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындина Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что при наличии у административного истца сведений о получении 19.04.2021 Коминтерновским РОСП г. Воронежа заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3206-20/9 от 22.10.2020, исполнительное производство на день предъявления иска в суд возбуждено не было, постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, что является нарушением прав и законных интересов и послужило основанием дл я обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. (л.д. 22-23).

Судебное заседание назначено на 12 часов 18.08.2021, затем объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 18.08.2021.

Представитель административного истца ООО МКК «Ализайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предъявленном в суд административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчики: Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Ткачев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленной в суд административным ответчиком сводки по исполнительному производству №756047/21/36035-ИП следует, что 10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3206-20/9 от 22.10.2020 о взыскании с должника Ткачева А.В. в пользу ООО МКК «Ализайм» денежных средств в сумме 13285,50 руб. возбуждено исполнительное производство № 756047/21/36035-ИП (л.д. 20-21).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановление от 10.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 756047/21/36035-ИП направлено взыскателю 10.06.2021, что подтверждается скриншотом отчета о доставке выведенного из базы АИС ФССП России.

Из содержания административного искового заявления следует, что вышеуказанный исполнительный документ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 19.04.2021, указанные обстоятельства в судебном заседании административным ответчиком не оспорены.

Часть 2 статьи 59 КАС Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)4, данными в ходе судебного заседания исполнительный документ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства был передан ей 09.06.2021

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно заявленным требованиям ООО МКК «Ализайм» оспаривает бездействия должностных лиц службы судебных приставов, таким образом, по смыслу положений части 2 статьи 62 КАС РФ, основное бремя доказывания в деле несут именно административные ответчики.

Между тем, административным ответчиком доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а именно сведений о дате поступления (регистрации) в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представлено.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства № 756047/21/36035-ИП, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права и интересы истца.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками доказательств направления в адрес ООО МКК «Ализайм» постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Вместе с тем согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №756047/21/36035-ИП судебным приставом – исполнителем Ковалевской И.Е. не исполнена, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 01.09.2021.