Решение по делу № 12-467/2017 от 30.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу непомнящих Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 31.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2017г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении непомнящих Ю.Г.

Не согласившись с данным постановлением, непомнящих Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. Машиной он не управлял, стоял на месте.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2017г., согласно которому непомнящих Ю.Г. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (ЛВВ и ЛОО).

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования непомнящих Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого непомнящих Ю.Г. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны непомнящих Ю.Г. не поступало.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2017г. непомнящих Ю.Г. собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов были непомнящих Ю.Г. получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны непомнящих Ю.Г. не поступало.

Тем самым, довод жалобы о том, что он машиной не управлял, не подтвержден, материалами дела не установлен.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав непомнящих Ю.Г. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 31.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении непомнящих Ю.Г. - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 31.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении непомнящих Ю.Г. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев