Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 25.07.2014

Дело № 12 - 36/2014 год

РЕШЕНИЕ

     гор. Ленинск 01 сентября 2014 года

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Беликова Н.М., Волгоградская область, город Ленинск, улица Ленина, дом 219, единолично

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.,

лица привлекаемого к административной ответственности гражданина ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление на постановление ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

    При проверке исполнения административного законодательства в деятельности ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> было установлено, что указанное постановление вынесено с нарушением норм законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

     Учитывая преклонный возраст заявителя, который     является инвали<адрес>-ой группы и относится к социально-незащищенной категории граждан, а также вскрытые прокуратурой района в ходе обращения ФИО1 нарушения при вынесении органом административной юрисдикции оспариваемого постановления, прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока для принесения настоящего протеста. При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок прокурору <адрес> для принесения протеста восстановлен.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО2 поддержала протест, просит суд постановление ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 поддержал протест прокурора. Суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ. Когда он обратился в ОГИБДД, ему сказали, что срок на обжалование пропущен и ему необходимо заплатить штраф. Его на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении не вызывали. За последние десять- пятнадцать лет это его первое нарушение, когда он не включил свет фар на автомобиле при выезде со стоянки на дорогу. Кроме того он является инвалидом второй группы и был вынужден обратиться к прокурору с просьбой проверить законность постановления.

Должностное лицо УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав прокурора ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, нахожу его подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> принял решение по делу в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями ФИО1 в судебном заседании, материалами административного дела.

Наличие записи в протоколе УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о явке ФИО1 в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств составления протокола, суд не может признать надлежащим извещением.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания, что является нарушением порядка рассмотрения административного дела, в частности, требований ст. ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ВрИО начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде протеста прокурора <адрес> срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения), истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░4