Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-589/2019 от 08.04.2019

Судья: Гринченко Е.В. Дело № 07р-589/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области В.В.В на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении бывшего исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения «Северное» Дюбенко Светланы Геннадьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области В.В.В № 06-06-03-30/94-18 от 26 декабря 2018 года бывший исполняющий обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения «Северное» Дюбенко С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа Дюбенко С.Г. обращалась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года постановление должностного лица № 06-06-03-30/94-18 от 26 декабря 2018 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

С решением судьи районного суда не согласился заместитель начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области В.В.В, которая в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность судебного акта и просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что обстоятельства, на которые указывает Заказчик в обоснование необходимости размещения заказа способом у единственного подрядчика не и свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации, невозможности и целесообразности выбора иных способов определения поставщика, в связи с чем, у МБУ «Северное» отсутствовали правовые основания для заключения контракта от 08.12.2017 №30 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области В.В.В-А.А.А., просившего жалобу удовлетворить, защитника Дюбенко С.Г.-Шевченко В.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной камеральной проверки соблюдения МБУ "Северное" требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, были установлены нарушения частей 1,5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в следующем:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона №44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

МБУ «Северное» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключило контракт от 11.07.2018 №7 на выполнение работ по благоустройству территории в связи с ликвидацией аварийной ситуации на <адрес> с ООО «<.......>» еа сумму 4 450 311,06 руб. (РН 33443127900 18 000020).

В отчете о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к данному контракту Заказчик указал, что использование конкурентных способов закупки нецелесообразно, так как отсутствует время на проведение конкурентных процедур (работы проводились в период чемпионата мира по футболу FIFA 2018г.(с15.06.2018г.по16.07.2018г.).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. При этом применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Следовательно, для осуществления закупки у единственного поставщика необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени для ликвидации последствий произошедшего события.

Согласно части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственное власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте единой информационной системы www://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), объектом закупки по контракту от 11.07.2018 №7 является: выполнение работ, которые имеют код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКНД 2) - 42.11.10.129.

Указанный код ОКПД 2 входит в перечень установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. 471-р и в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона №44-ФЗ закупка на данные работы должна быть осуществлена путем проведения электронного аукциона.

Как следует из постановления должностного лица административного органа, в нарушение частей 1,5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ МБУ «Северное» неправомерно заключен контракт от 11.07.2018 №7 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ввиду отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для заключения указанного контракта.

Таким основанием является не столько отсутствие времени для проведения конкурентных способов закупки, сколько наступление такого обстоятельства как непреодолимая сила.

В соответствии с Уставом МБУ «Северное», высшим должностным лицом учреждения является руководитель - директор Учреждения, который согласно п.6.5 совершает с установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает договоры (контракты).

В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 10.07.2018 №104-к исполнение обязанностей директора МБУ «Северное» в период с 11.07.2018г. возложено на начальника отдела договорной и закупочной деятельности Дюбенко С.Г.

Контракт от 11.07.2018 №7 на выполнение работ по благоустройству территории в связи с ликвидацией аварийной ситуации на <адрес> и <адрес> с ООО «<.......> был подписан Дюбенко С.Г. в пределах предоставленных ей полномочий.

В ходе рассмотрении жалобы на постановление административного органа судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что вина Дюбенко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018г.; приказом о приеме на работу от 24.03.2016г.; распоряжением от 10.07.2018г. №104-к о назначении Дюбенко С.Г. и.о.директора МБУ «Северное» на 1 календарный день 11.07.2018г.; отчётом от 11.07.2018г. МБУ "Северное"; локальным сметным расчетом; контрактом №7 от 11.07.2018г.; уставом МБУ «Северное»; распечаткой с сайта www://zakupki.gov.ru; приказом №196 л/с от 10.07.2018г.; актом внеплановой камеральной проверки №48 от 21.11.2018 г.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дюбенко С.Г. как должностного лица (и.о.директора МБУ «Северное), признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судом первой инстанции были объективно учтены обстоятельства, в период которых Дюбенко С.Г. был заключён контракт от 1.07.2018 №7 на выполнение работ по благоустройству территории в связи с ликвидацией аварийной ситуации на <адрес> и <адрес> г.лгограда с ООО «<.......>». Поскольку в указанный период, в г.Волгограде проводились игры чемпионата мира по футболу FIFA 2018г., и указанные улицы являлись маршрутными путями к стадиону на котором проводились игры, судья районного суда с учётом сжатых сроков по ликвидации возможной аварийной ситуации на данных улицах и принимая во внимание отсутствие каких либо вредных последствий от действий должностного лица по выбору формы закупки у единственного поставщика обоснованно сочла возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признав действия Дюбенко С.Г. малозначительными.

Правовая позиция о возможности применения в рассматриваемой ситуации малозначительности, изложенная в решении судьи районного суда основана на нормах действующего законодательства(ст.2.9, ч.1 ст.3.1, п.3 ч.1 ст.30.7) и согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы должностного лица о том, что обстоятельства на которые сослался Заказчик в обоснование необходимости размещения заказа способом у единственного поставщика не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации и последствий возникших вследствие аварии, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о возможности применения малозначительности и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу в связи с признанием действий Дюбенко С.Г. малозначительными на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

Каких либо нарушений процессуального закона судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении бывшего исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения «Северное» Дюбенко Светланы Геннадьевны которым постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области В.В.В № 06-06-03-30/94-18 от 26 декабря 2018 года отменено и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области В.В.В на указанное судебное решение без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>