Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2871/2021 ~ М-2601/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2871/2021

УИД 63RS0044-01-2021-005399-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

представителя истца Козикова Н.С.,

представитель третьего лица ООО «УК Маяк» Казарин И.В.,

представитель третьего лица ООО «УК «Альянс ЖКС» Ситковецкого А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2021 по иску Иванова Юрия Алексеевича к Скобелеву Кириллу Александровичу, третьим лицам: Государственной жилищной инспекции Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс ЖКС», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Маяк» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений МКД,

установил:

Иванов Ю.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Скобелеву К.А. о признании незаконными решения общего собрания собственников МКД, в обоснование своих требований указав, что 04.08.2021 ему стало известно о том, что с 30.06.2021 по 18.07.2021 проходило общее собрание собственников в очно-заочной форме, на котором были приняты решения по вопросам выбора способа управления домом, выборе управляющей организации, прекращении полномочий ранее избранных членов Совета дома, инициирования судебных разбирательств по взысканию денежных средств с застройщика МКД и иные вопросы. Инициатором собрания был Скобелев К.А. Истец считает принятые решения незаконными и нарушающими его права собственника помещения в МКД, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г.Самара, ул.Революционная,148А, проходившем в очно-заочной форме с 30.06.2021 по 18.07.2021.

До начала судебного заседания от истца Иванова Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер.

Представитель истца Козиков Н.С., действующий на основании доверенности, отказ от иска поддержал. Пояснил суду, что отказ от иска написан и подписан истцом добровольно. Вместе с тем написание отказа от иска связано с угрозами, поступающими истцу от представителей управляющей компании ООО «УК Маяк». Об угрозах ему, Козикову Н.С., известно от представителей ООО «УК «Альянс ЖКС», через которых он общается с истцом Ивановым Ю.А.

Представитель третьего лица ООО «УК Маяк» Казарин И.В., действующий на основании доверенности, просил принять отказ от иска, пояснив суду, что каких-либо угрозу в адрес Иванова Ю.А. они не высказывали. До настоящего времени они не включены в реестр лицензий, в связи с чем ни с кем из жильцов жилого дома не встречались и не общались.

Представитель третьего лица ООО «УК «Альянс ЖКС» Ситковецкий А.Г., действующий на основании Устава, не возражал против принятия отказа от иска, поскольку он написан истцом добровольно. Истец обращался к представителям ООО «УК «Альянс ЖКС» по поводу угроз, поступающих ему от управляющей компании ООО «УК Маяк». Лично к нему, Ситковецкому А.Г., истец не обращался. Почему Иванов Ю.А. обращался в их управляющую компанию, а не к сотрудникам полиции ему не известно.

Ответчик Скобелев К.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив ходатайство об отказе от исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До судебного заседания от истца Иванова Ю.А. поступило заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, и которое содержит указание на то, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Доводы представителя истца Козикова Н.С. и представителя третьего лица ООО «УК «Альянс ЖКС» Ситковецкого А.Г. об угрозах со стороны управляющей компании ООО «УК Маяк» в адрес истца, под воздействием которых написан отказ от иска, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из их же пояснений следует, что отказ от иска написан и подписан истцом добровольно, в связи с чем они просили его принять.

Кроме того, из пояснений Козикова Н.С. и Ситковецкого А.Г. следует, что об угрозах в адрес истца им известно не от истца, а со слов иных лиц, которые суду не названы. При этом представитель истца Козиков Н.С. пояснил суду, что непосредственно с истцом он не общается. В ходе судебной беседы представитель истца сообщил суду, что о позиции истца он узнает от лиц, приближенных к истцу. В ходе предварительного слушания представитель истца пояснил суду, что о позиции истца он узнает через представителей ООО «УК «Альянс ЖКС». В виду данных обстоятельств судом ставится под сомнение вопрос добросовестности реализации представителем истца Козиковым Н.С. предоставленных ему процессуальных прав по защите интересов непосредственно истца Иванова А.Ю.

При этом об отсутствии угроз со стороны ООО «УК Маяк» и о добровольности написания заявления об отказе от иска истец Иванов Ю.А. подтвердил суду в телефонограмме, в ходе звонка, совершенного на указанный им номер телефона, в ходе судебной беседы 09.09.2021 и в ходе предварительного судебного заседания 15.09.2021, в которых подтвердил отказ от иска и просил его принять.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 16.08.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий по Самарской области об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «УК «Альянс ЖКС» ИНН № деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>А до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание принятие судом отказа от иска и прекращения производства по делу, суд полагает ходатайство истца об отмене обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая необходимость подготовки многоквартирного дома к отопительному сезону, возможное нарушение прав собственников МКД, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению определение в части отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Иванова Юрия Алексеевича к Скобелеву Кириллу Александровичу о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений МКД.

Производство по делу № 2-2871/2021 прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий по Самарской области об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «УК «Альянс ЖКС» ИНН № деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>А до вступления в законную силу решения суда.

Исполнение определения поручить Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению,

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>