Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6755/2014 от 06.11.2014

Судья – Семенихин Ю.В. Дело №22-6755/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.

с участием:

государственного обвинителя Лытченко О.С.

осужденного Комарова А.А.

адвоката Рохлина А.А.

при секретаре Виноградской А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.А. на приговор Динского районного суда от 10 июня 2014 года, которым:

Комаров А.А., <...> ранее судим,

1)     29.01.2008г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2011г. по отбытию наказания;

2)     17.10.2011г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 04.12.2013г. по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Комарова А.А. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Комаров А.А. признан виновным в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Комаров А.А. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комаров А.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он вину признал и раскаялся в содеянном, а также получил известие о тяжелой болезни своей матери, которая нуждается в уходе.

В судебном заседании осужденный Комаров А.А. и его адвокат Рохлин А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Лытченко О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, которое осужденный признал в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Комарову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет неснятые и непогашенные судимости, смягчающих наказание обстоятельств, в частности явка с повинной и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года в отношении Комарова А.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова