Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2011 ~ М-1759/2011 от 25.04.2011

дело № 2-2591/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.А. к Ионову Н.А. Торгашевой М.К., Торгашевой Н.П., Торгашеву Н.П., Скворцовой Н.П. Филимоновой М.П., Шилиной А.П., Ионовой В.С., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области об установлении юридических фактов принятия наследства, факта владения, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе доли, прекращении права собственности на долю жилого дома, по встречному иску Ионова Н.А. к Новиковой Н.А., Торгашевой М.К., Торгашевой Н.П., Торгашеву Н.П., Скворцовой Н.П., Филимоновой М.П. Шилиной А.П., Ионовой В.С., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, о выделе доли в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Новикова Н.А. обратилась в суд к ответчикам Ионову Н.А., Торгашевой М.К., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области, третьему лицу – администрации пос.Ашукино Пушкинского района Московской области с иском об установлении факта принятия наследства после смерти Прудцева Г.Ф., Прудцевой М.М., Прудцева А.Е., о продлении срока принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого дома <адрес>, о разделе дома в натуре по фактическому пользованию, о прекращении права долевой собственности. В обоснование иска истица указала, что спорный жилой дом в 1936 году был построен её дедом Прудцевым Г.Ф. Дед умер дата, в доме продолжали проживать его супруга Прудцева М.М. и сын Прудцев А.Е., которые фактически в равных долях приняли наследство после смерти умершего Прудцева Г.Ф. дата умерла Прудцева М.М., наследство после её смерти принял отец истицы Прудцев А.Е., который умер дата Мать истицы скончалась дата, после смерти отца истица фактически приняла наследство оставшееся после смерти отца - доля жилого дома по указанному адресу. Она стала пользоваться долей жилого дома, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию. Совладельцами этого дома по паспорту БТИ являются Ионов Н.А., Торгашева М.К. В доме сложился фактический порядок пользования, каждый пользуется своей частью жилого дома, споров между сторонами не имеется.

    В ходе судебного заседания представитель истицы Новиковой Н.А. по доверенности Смыслова Г.А. (л.д.35) уточнила исковые требования, изложив их следующим образом: просила установить юридические факты принятия наследства после смерти Прудцева Г.Ф. его супругой Прудцевой М.М. и сыном Прудцевым А.Е. в равных долях, после смерти Прудцевой М.М. – её сыном Прудцевым А.Е., после смерти Прудцева А.Е. – его дочерью Новиковой Н.А.; установить факт владения Прудцевым А.Е. на праве собственности ... долей спорного жилого дома; признать за истицей право собственности на указанные ... долей жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти отца; выделить в собственность истице часть жилого дома по указанному адресу общей площадью ... кв.м в составе всех помещений и надворных построек, занимаемых ею по фактическому пользованию, согласно заключения эксперта К., с учетом выплаты совладельцу Ионовой В.С. денежной компенсации в размере ....; прекратить право собственности за Ионовой В.С. на ... доли спорного жилого дома; прекратить в связи с выделом доли истицы право общей долевой собственности на данное домовладение.

    Ионов Н.А. обратился в суд со встречным иском к ответчикам о признании права собственности на долю в домовладении <адрес> о разделе жилого дома между сособственниками, выделе его доли согласно сложившегося фактического порядка пользования жилым домом и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований указал, что является собственником ... долей жилого дома по указанному адресу, совладельцами являются Новикова Н.А., Ионова В.С., Торгашева М.К., его сестра Бровкова Н.А.(умерла в марте 2011 года). Просит признать за ним право собственности на долю в данном жилом доме, и выделить его долю в отдельную часть домовладения.

    В ходе судебного заседания Ионов Н.А. уточнил свои исковые требования и просил признать право собственности ... доли в спорном домовладении в порядке наследования по завещанию после смерти своей сестры Бровковой Н.А., с учетом этого выделить его долю в спорном домовладении в отдельную часть жилого дома общей площадью ... кв.м в составе всех помещений и надворных построек, занимаемых им по фактическому пользованию, согласно заключения эксперта К.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков по делу в порядке ст.40 ГПК РФ были привлечены Торгашева М.К., Торгашева Н.П., Торгашев Н.П., Скворцова Н.П., Филимонова М.П., Шилина А.П., Ионова В.С. – совладельцы спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истицы Новиковой Н.А. по доверенности Смыслова Г.А. исковые требования Новиковой Н.А. в уточненном варианте поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ионова Н.А.

В судебном заседании Ионов Н.А. свои исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против удовлетворения исковых требований Новиковой Н.А.

Ответчики Торгашева М.К., Торгашева Н.П., Торгашев Н.П., Скворцова Н.П., Филимонова М.П., Шилина А.П., Ионова В.С., представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д.148,173-178), возражений по иску не представили.

Третье лицо – представитель администрации пос.Ашукино Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.122, 146-147).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Новиковой Н.А. и встречный иск Ионова Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства. В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержались в ст.546 ГК РСФСР, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять... Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Королевского городского суда Московской области от дата установлено, что Новикова Н.А. (истица) является родной внучкой Прудцева Г.Ф., дата рождения (л.д.12).

Согласно данным Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата Прудцеву Г.Ф. совместно с Ионовой В.С. на основании договора застройки № от дата принадлежало на праве совместной собственности ... доли в домовладении <адрес> (л.д.74-82 данные БТИ, л.д.22 архиваня копи договора застройки от дата).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, в данном случае доля каждого участника долевой собственности – Прудцева Г.Ф. и Ионовой В.С. равна ... долей.

Прудцев Г.Ф. умер дата, что подтверждается представленной актовой записью о смерти (л.д.162-163).

Из материалов дела следует, что его супругой является Прудцева М.М., сын – Прудцев А.Е. (отец истицы) (л.д.12, 27-34).

На момент смерти Прудцев Г.Ф. был постоянно зарегистрирован в спорном домовладении вместе со своей супругой Прудцевой М.М., что следует из представленной в материалы дела копии домовой книги (л.д.42).

Прудцева М.М. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Прудцев А.Е. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28). Его супруга П.Г. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

Наследственные дела к имуществу умерших Прудцева Г.Ф., Прудцевой М.М., Прудцева А.Е. не заводились, что следует из представленных суду сообщений нотариуса П., Я. (л.д.105, л.д.65, 67 приобщенного гражд.дела №2-1705/2011).

Суд, оценив в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, находит возможным установить юридический факт принятия Прудцевой М.М. и Прудцевым А.Е. наследства после смерти мужа, отца Прудцева Г.Ф., поскольку на момент смерти наследодателя Прудцева М.М. была постоянно зарегистрирована и проживала совместно с ним в спорном домовладении; установить юридический факт принятия наследства Прудцевым А.Е. после смерти матери Прудцевой М.М., поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что Прудцев А.Е. нес расходы после смерти своих родителей по содержанию наследственного имущества – оплачивал страховые взносы, оплачивал вывоз мусора, следил за сохранностью данного имущества; установить юридический факт владения на праве собственности Прудцевым А.Е. 0,26 долей спорного домовладения; установить юридический факт принятия Новиковой Н.А. наследства после смерти своего отца Прудцева А.Е., поскольку из представленных в материалы дела квитанций следует, что Новикова Н.А. несла и несет расходы по содержанию наследственного имущества - оплачивает налоги. Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями лиц, участвующих в деле, в том числе и совладельца указанного дома – Ионова Н.А. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным признать за Новиковой Н.А. право собственности на ... долей жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Прудцева А.Е, поскольку судом установлено, что он приняв наследство после смерти своего отца и матери фактическими действиями, владел и пользовался указанной долей в жилом доме как собственник.

Совладельцем жилого дома № по данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ значатся Ионов Н.А. – ... доли, Ионова В.С. и Прудцев Г.Ф. в совместной собственности – ... доли, Торгашева М.К., Торгашева Н.П., Торгашев Н.П., Скворцова Н.П., Филимонова М.П., Шилина А.П. в совместной собственности – ... доли, Бровкова Н.А. – ... доли (л.д.78).

Право собственности Бровковой Н.А. на указанную долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.123 выписка из ЕГРП).

Бровкова Н.А. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.103).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследником к имуществу умершей Бровковой Н.А. является её брат Ионов Н.А. При жизни Бровкова Н.А. дата составила завещание, согласно которому все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещала брату Ионову Н.А. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, часть наследства принял, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.179-181).

С учетом вышеизложенного суд находит, что исковые требования Ионова Н.А. подлежат удовлетворению путем признания за ним права собственности на ... долей жилого дома № по указанному выше адресу в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований Новиковой Н.А. и Ионова Н.А. их доли в спорном домовладении составляют – Новикова Н.А. ...; Ионов Н.А. – ...

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По требованиям сторон о выделе долей в домовладении определением суда назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту К., при производстве которой экспертом с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела долей сторон в спорном домовладении.

Как установлено судом, стороны не претендуют на помещения друг друга, просят выделить долю каждого по фактическому пользованию, при этом Новикова Н.А. просит выделить ей часть домовладения с учетом доли Ионовой В.С. с выплатой в пользу последней денежной компенсации; экспертом в пользу Ионовой В.С. предусмотрена денежная компенсация в размере ....

В соответствии с требования ст.79 ГПК РФ, эксперт как лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области и назначенный определением суда в соответствии с требованиями ст. ст. 18,79, 84-86 ГПК РФ составил заключение, соответствующее требованиям закона, выводы эксперта в судебном заседании участниками процесса не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного суд кладет в основу решения вариант №1 экспертного заключения эксперта К., поскольку считает его приемлемым и отвечающим требованиям ст.252 ГК РФ. По данному варианту сторонам выделяются помещения по фактическому пользованию, как они об этом просят, суд при этом считает возможным удовлетворить требования истицы Новиковой Н.А. и выделить ей в собственность часть жилого дома, с учетом доли Ионовой В.С. с выплатой в её (Ионовой) пользу денежной компенсации, поскольку как установлено судом Ионова В.С. с дата не пользуется своей частью жилого дома, часть домовладения, включающая и долю Ионовой В.С. находилась в пользовании правопредшественников Новиковой Н.А., а затем и самой истицы. При этом право собственности Ионовой В.С. на 0, 26 долей в праве собственности подлежит прекращению.

Согласно требованиям ст.252 ГК РФ, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В связи с выделом долей сторон в спорном домовладении право общей долевой собственности Новиковой Н.А., Ионова Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Н.А. к Ионову Н.А., Торгашевой М.К., Торгашевой Н.П., Торгашеву Н.П., Скворцовой Н.П., Филимоновой М.П., Шилиной А.П., Ионовой В.С., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области об установлении юридических фактов принятия наследства, факта владения, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе доли, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Ионова Н.А. к Новиковой Н.А., Торгашевой М.К., Торгашевой Н.П., Торгашеву Н.П., Скворцовой Н.П., Филимоновой М.П., Шилиной А.П. Ионовой В.С., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, о выделе доли в домовладении удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Прудцевой М.М. и Прудцевым А.Е. в равных долях после смерти Прудцева Г.Ф..

Установить юридический факт принятия наследства Прудцевым А.Е. после смерти своей матери Прудцевой М.М.

Установить факт владения на праве собственности Прудцевым А.Е. ... долей жилого дома <адрес>

Установить юридический факт принятия наследства Новиковой Н.А. после смерти своего отца Прудцева А.Е.

Признать за Новиковой Н.А. право собственности на ... долей жилого дома <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Прудцева А.Е.

Признать за Ионовым Н.А. право собственности на ... долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти сестры Бровковой Н.А.

Произвести выдел доли Новиковой Н.А. и Ионова Н.А. в домовладении <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения эксперта К.:

выделить в собственность Новиковой Н.А. часть жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе ...

выделить в собственность Ионова Николая Алексеевича часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе ...

выделить в общую долевую собственность в равных долях по 1/6 доле каждому Торгашевой М.К., Торгашевой Н.П., Торгашеву Н.П., Скворцовой Н.П., Филимоновой М.П., Шилиной А.П. часть жилого дома общей площадью ... кв.м в том числе ...

Взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Ионовой В.С. .... денежную компенсацию за ... долей в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Прекратить право собственности Ионовой В.С. на ... долей жилого дома <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, Новиковой Н.А., Ионова Н.А. с одной стороны и Торгашевой М.К., Торгашевой Н.П., Торгашева Н.П., Скворцовой Н.П., Филимоновой М.П., Шилиной А.П. с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: ...

...

...