Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-446/2021 (12101940020078964)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                                              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимой Григорьевой Е.С.,

защитника - адвоката Ожегова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьевой Екатерины Сергеевны, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: УР, ..., проживающей по адресу: УР, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Е.С. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, но не позднее 10 часов 47 минут, Григорьева Е.С. находилась в квартире ранее знакомого ФИО4 по адресу: Удмуртская Республика, ..., комн. №, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 отделении № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: ..., с использованием электронных средств платежа, путем оплаты товаров в торговых организациях. С целью реализации своего преступного умысла, Григорьева Е.С., воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4, материальной ценности для последнего не представляющей.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период времени с 10 часов 47 минут по 14 часов 00 минут, Григорьева Е.С., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО4, с целью тайного хищения денежных средств хранящихся на банковском счете указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО4, используя данную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 3638 рублей 99 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

    - не позднее 10 час. 48 мин. в отделе LETOILE IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 498 руб. 00 коп.;

    - не позднее 13 часов 02 минуты в кафе BURGER KING IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 229 руб. 99 коп.;

    - не позднее 13 час. 16 мин. в отделе ZOLOTAYA TABAKERKA IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 434 руб. 00 коп.;

    - не позднее 13 час. 41 мин. в отделе MEGA PLANETA IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 945 руб. 00 коп.;

    - не позднее 13 час. 41 мин. в отделе MEGA PLANETA IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 517 руб. 00 коп.;

    - не позднее 13 час. 52 мин. в отделе MAKSIMUM-23 IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 316 руб. 00 коп.;

    - не позднее 14 час. 00 мин. в отделе OSTIN IZHEVSK RUS, расположенном в Торговом центре «Флагман» по адресу: Удмуртская Республика, ...Б, в сумме 699 руб. 00 коп.

Таким образом, Григорьева Е.С. -Дата- в период времени с 10 часов 47 минут по 14 часов 00 минут, с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО4, являющейся электронным средством платежа, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых организациях, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 3638 рублей 99 копеек. При этом в действиях Григорьевой Е.С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями Григорьева Е.С. причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3638 рублей 99 копеек.

Подсудимая Григорьева Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала. Пояснила, что -Дата- ФИО4 пришел после работы домой, и лег спать. После чего, примерно около 10-00 часов, она из куртки ФИО4 взяла принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», вызвала такси и поехала в магазин, при этом разрешения у потерпевшего на пользование его банковской картой не спрашивала. В ТЦ «Флагман» в различных отделах она приобрела товары, расплачиваясь банковской картой принадлежащей ФИО4, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Когда расплачивалась, то понимала, что банковская карта ей не принадлежит, разрешения расплачиваться картой ей ФИО4 не давал. В содеянном она раскаивается, ущерб потерпевшему возместила.

При проверке показаний на месте подозреваемая Григорьева Е.С. указала на отделы «Золотая табакерка», «Летуаль», «Остин», «Максимум», кафе «Бургер кинг», расположенные в ТЦ «Флагман» по адресу: ... Б и пояснила, что -Дата- она приобретала товары в данных отделах, расплачиваясь похищенной у потерпевшего ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д.82-91).

    Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что с подсудимой Григорьевой Е.С. знаком, находятся в дружеских отношениях. По обстоятельствам дела пояснил, что -Дата- он пришел с работы домой по адресу: ...114 и лег спать. В этот момент у него в комнате находилась Григорьева Е.С. Проснувшись вечером, решил сходить в магазин, однако не обнаружил своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». На данной карте имелись денежные средства в сумме около 3800 рублей. Карта была оснащена бесконтактной системой оплаты до 1000 рублей. Посредством своего телефона, в котором имеется приложение мобильный банк «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с карты были списаны денежные средства в общей сумме чуть более 3600 рублей, путем совершения различных покупок, которые он не совершал. Карту он сразу заблокировал. Первоначально думал, что утерял банковскую карту в автомобиле такси. На следующий день он написал заявление в полицию, и в ходе расследования было установлено, что покупки в ТЦ «Флагман» совершила Григорьева Е.С., используя его банковскую карту. При этом банковскую карту Григорьевой Е.С. он не передавал, разрешения пользоваться не давал. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к Григорьевой Е.С. не имеет, последняя принесла ему извинения, он не настаивает на ее наказании.

Аналогичные показания ФИО4 дал в ходе очной ставки с подозреваемой Григорьевой Е.С. В свою очередь, Григорьева Е.С. полностью подтвердила показания потерпевшего пояснила, что действительно распорядилась банковской картой, принадлежащей ФИО4 и потратила денежные средства без его разрешения, совершая покупки до 1000 рублей, поскольку не знала пин-код карты (л.д.79-81).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР, следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, задержание лиц, сопровождение уголовных дел. -Дата- по поручению следователя, и по факту проверки заявления, поступившего от гр. ФИО4 о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были совершены оплаты за приобретенные покупки, в том числе в отделе «Летуаль», им был осуществлен выезд в ТЦ «Флагман», и по его запросу была предоставлена видеозапись на DVD-диске из отдела «Летуаль» от -Дата-, которую он не осматривал и готов выдать следователю (л.д.52-53).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от -Дата-, в котором он сообщает о том, что у него похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем были списания денежных средств на общую сумму 3700 рублей (л.д.5);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Xonor 8А», в корпусе синего цвета, джинсовая куртка, из кармана которой пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xonor 8А», изъятый у потерпевшего ФИО4, в ходе осмотра мобильного приложения которого установлены операции по списанию денежных средств за -Дата-, совершенные: в 09:47:48 часов на сумму 498 рублей 00 копеек в LETOILE IZHEVSK RUS; в 12:01:55 часов на сумму 229 руб. 99 коп. в BURGER KING IZHEVSK RUS; в 12:15:18 часов на сумму 434 руб. 00 коп. в ZOLOTAYA TABAKERKA IZHEVSK RUS; в 12:40:04 часов на сумму 945 руб. 00 коп. в MEGA PLANETA IZHEVSK RUS; в 12:40:30 часов на сумму 517 руб. 00 коп. в MEGA PLANETA IZHEVSK RUS; в 12:51:59 часов на сумму 316 руб. 00 коп. в MAKSIMUM-23 IZHEVSK RUS; в 12:59:57 на сумму 699 руб. 00 коп. в OSTIN IZHEVSK RUS (л.д.34-46);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» за -Дата-, согласно которой установлено, что -Дата- имелись списания денежных средств со счета банковской карты ФИО4 на общую сумму 3638 руб. 99 коп. (л.д.22);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от -Дата- в отделе «Летуаль», расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: УР, ...Б. (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от -Дата- отдела «Летуаль», расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: ...Б. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший ФИО4 в девушке, которая расплачивалась за приобретенный ею товар по его банковской карте, уверенно опознал свою знакомую ФИО1 (л.д.57-59);

- заявлением Григорьевой Е.С., зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... № от -Дата-, в котором она добровольно признается в совершенном ею преступлении, а именно в хищении -Дата- банковской карты у своего знакомого ФИО4 и совершении покупок по данной карте в отделах ТЦ «Флагман» на общую сумму 3800 рублей (л.д.64);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, с участием подозреваемой Григорьевой Е.С., в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от -Дата- с отдела «Летуаль», расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: УР, ...Б. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая Григорьева Е.С. в девушке, которая расплачивалась за приобретенный товар в отделе «Летуаль» по банковской карте уверенно опознала себя, и пояснила, что она, находясь в ТЦ «Флагман» расплачивалась за покупки банковской картой принадлежащей ФИО4 (л.д.76-78);

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Григорьевой Е.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимой с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом. Похищенными денежными средствами, Григорьева Е.С. распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьевой Е.С. денежные средства ФИО4 были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» посредством использования банковской карты принадлежащей потерпевшему.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3638 рублей 99 копеек.

Вывод суда о виновности Григорьевой Е.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетеля не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой, суд принимает признательные показания Григорьевой Е.С., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимой мотива для самооговора суд не усматривает. Данные ей показания согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Григорьевой Е.С. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение Григорьевой Е.С. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о ее личности, не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Григорьева Е.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьевой Е.С., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.82-91), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.23), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой Е.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

         Суд принимает во внимание, что Григорьева Е.С. не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.117, 118), работает без официального трудоустройства, намерена вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Григорьевой Е.С. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Григорьевой Е.С. возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения    ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Григорьевой Е.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении Григорьевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьеву Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Григорьевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от -Дата- в отделе «Летуаль» ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: ..., Удмуртская, 255 «Б» – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xonor 8А», джинсовую куртку – считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  Н.Н.Овсейко